Гр.дело №2-43/2020 г. (№ 2-474/2019 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2020 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №34644/13 от 21.05.2013 года путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита. 

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

За период с 24.02.2016 года по 15.11.2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1974804,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 739877,82 руб.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 348737,99 руб.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 73033,68 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 813154,64 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный Банк» задолженность по договору займа №34644/13 за период с 24.02.2016 года по 15.11.2019 года (включительно) в сумме 1974804,13 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18074,02 руб.

Представители истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом его регистрации, указанном в копии паспорта, представленной истцом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного очередностью займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2013 года между ПАО №Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №34644/13 на сумму 874024,84 руб. на срок до 23.04.2030 года, под 15,0% годовых за пользование кредитом. Договор был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями Закона к его форме и содержанию. Заемщик подписал кредитный договор, ознакомившись с его условиями, и удостоверил подписью свое согласие на данные условия.

ПАО «Московский Кредитный Банк», взятые на себя обязательства выполнил, предоставив денежные средства в распоряжение ФИО1 в размере 874024,84 руб. по кредитному договору №34644/13 от 12.05.2013 года. 

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

За период с 24.02.2016 года по 15.11.2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1974804,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 739877,82 руб.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 348737,99 руб.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 73033,68 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 813154,64 руб. Указанный расчет задолженности суд признает правильным. 

Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств, которая была оставлена без исполнения. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные ПАО «Московский Кредитный Банк» к ответчику ФИО1, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в виду чего с последнего надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №134644/13 от 12.05.2019 года в размере 1974804,13 руб. за период с 24.02.2016 года по 15.11.2019 года. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 18074,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №34644/13 от 12.05.2013 года в размере 1974804 руб. 13 коп. за период с 24.02.2016 года по 15.11.2019 года, судебные расходы в размере 187074 руб. 02 коп., а всего 1992878 рублей 15 копеек (один миллион девятьсот девяносто две тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).