Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 мая 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения 

<

адрес> о признании решения незаконным, назначении льгот и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения 

<

адрес> в котором просит обязать ответчика восстановить ему льготы по оплате ЖКХ, взыскать с ответчика моральный вред в размере 400 000 руб.

Исковые требования истец мотивировал следующим.

На основании незаконного решения мирового судьи о взыскании задолженности не вступившего в законную силу Ленинский УТСЗН незаконно лишило истца льготы с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушены его права и свободы.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Представитель третьего лица в судебное зседание не явился ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО «Севэнергосбыт», изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Севэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 073,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Севэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 940,91 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решением УТиСЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в связи с подтвержденной судебной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ФИО1

Решением УТиСЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УТиСЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в связи с подтвержденной судебной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ФИО1

Решением УТиСЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УТиСЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в связи с подтвержденной судебной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ФИО1

Решением УТиСЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УТиСЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в связи с подтвержденной судебной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ФИО1

Основанием приостановления и возобновления льготы по оплате коммунальных услуг в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> послужили письма Управления труда и социальной защиты населения 

<

адрес> о направлении списков льготных категорий граждан: письмо УТиСЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ льготы приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, письма УТиСЗН ЛР № от ДД.ММ.ГГГГ льготы возобновлены с ДД.ММ.ГГГГ, реестр граждан имеющих право на меры социальной поддержки в ДД.ММ.ГГГГ Департамента труда и соцзащиты населения 

<

адрес>, письма УТиСЗН ЛР № от ДД.ММ.ГГГГ льготы возобновлены от ДД.ММ.ГГГГ, письма УТиСЗН ЛР № от ДД.ММ.ГГГГ льготы приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ФИО1 со стороны ответчика имело место нарушение и лишения его права на льготное обеспечение, что причинило ему материальный и моральный вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, заявленное требование о компенсации материального и морального вреда не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий (бездействия), нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и как следствие, причинение морального вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений действиями (бездействием) ответчиков прав и охраняемых законом интересов ФИО1, как потребителя, причинения ему какого-либо вреда, обусловленного противоправным поведением ответчиков, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения 

<

адрес> о признании решения незаконным, назначении льгот и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин