РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием: представителя истца МУП м.р. Ставропольский «Ставропольресурссервис» - ФИО1 по доверенности, 

ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Дзанаевой З.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1649/2020 по иску МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований в ходе судебно разбирательства просит: 

-взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, холодное и горячее водоснабжение общедомовые нужды за период с 01.04.2015 по 01.04.2018 гг. в размере 46743 рубля 65 копеек;

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» пени по задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 01.04.2018 в размере 19298,97 рублей.

-взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде оплаты холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и полив, за период с 01.04.2015 по 01.04.2018 в размере 40932,11 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, подтвердив каждый в отдельности факт того, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма, расчет представленный истцом им признается, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что в селе Пискалы сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области ресурсоснабжающей организацией по отоплению, горячему и холодному водоснабжению является муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис». 

Из представленных в суд документов следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики. 

Фактически по указанному адресу с 2006 г. по 2018 г. проживали ответчики ФИО5 и ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО6 и Дмитрием, которые фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают по адресу

<

адрес>, что подтверждается актом об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении, справкой СНТ «Виктория». 

Также из документов следует, что ответчик ФИО2 с 2005 г. по 31.03.2017 г. проживала по адресу: 

<

адрес> С марта 2017 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении. 

Ответчик ФИО3 с 2008 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЖКХ Утес" и заявлением его гражданской жены ФИО7. 

Факт проживания ответчиком ФИО2 и ФИО3 по иному адресу в период выставляемой ко взысканию задолженности, представителем истца не оспаривался, принят к сведению, в следствие чего и были уточнены исковые требования.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные требование по оплате коммунальных услуг, предусмотрены для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма, что прямо предусмотрено ст.67 Жилищного кодекса РФ.

Также нормами действующего жилищного законодательства регламентированы размеры и структура платежей за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. 6,7 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, будучи зарегистрированными в данном жилом помещении в спорный период времени не оплачивали коммунальные услуги в виде отопления, холодное и горячее водоснабжение общедомовые нужды в связи с чем, за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2018 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере в размере 46743 рубля 65 копеек, пени в размере 19298 рублей 97 копеек.

Ответчики ФИО5, ФИО4 проживавшие в доме в спорный период времени не оплачивали коммунальные услуги в виде оплаты холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и полив в связи, с чем за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 40932,11 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.12.2019 года вынесенный ранее, а именно 28.04.2018 года судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменен, с настоящим иском истец обратился в суд 29.06.2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ данных в пункте 41 Постановления №22 от 27.06.2017 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истца не пропущен.

Согласно п.37 постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 года временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Расчет задолженности представленный истцом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками. Сведений об оплате ответчиками услуг, оказанных истцом, а также надлежащих и достаточных доказательств образования задолженности в ином размере, равно как и ее отсутствие, стороной ответчика также не представлено. Оплата коммунальных услуг в указанный период ими не производилась.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2018 г. удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, материальное положение ответчика, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что определением суда от 02.07.2020 года истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины, доказательств её оплаты суду не предоставлено, с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, в размере 3340 рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

руководствуясь ст.39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения (общедомовые нужды) за период с 01.04.2015 по 01.04.2018 в размере 46743,65 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» пени по задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 01.04.2018 в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде оплаты холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и полив, за период с 01.04.2015 по 01.04.2018 в размере 40932,11 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 3 340 рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 г.

Судья п/п Д.В. Безденежный 

Копия верна:

Судья

УИД63RS0027-01-2020-001799-05