Мировой судья Вологодской области Дело № 12-928/2023

по судебному участку № 7 УИД 35MS0007-01-2022-005408-65

Корюкаева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 23 октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 28 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 28.06.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, в обоснование которой указала, что постановление мирового судьи не получала, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся. К судебному заседанию было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте обстоятельства, согласно которым 09.09.2022 в 12 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>., ФИО2, в отношении которой дознавателем ОСП по г. Вологде №3 ФИО1 09.09.2022 вынесено постановление о приводе, отказалась проехать к дознавателю ФИО1, хотела предпринять попытку скрыться от судебного пристава по ОУПДС. Тем самым ФИО2 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2022 (л.д. 3); рапортом судебного пристава по ОУПДС, согласно которому ФИО2 было предложено ознакомиться с постановлением о приводе и проехать в службу судебных приставов, на что она ответила отказом, ФИО2 была неоднократно предупреждена об административной ответственности, предприняла попытку скрыться от судебного пристава по ОУПДС (убежать), в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, после чего ФИО2 была доставлена в службу судебных приставов по адресу: 

<

...> (л.д. 4), актом об обнаружении правонарушения от 09.09.2022 (л.д.5), постановлением от 09.09.2022 дознавателя ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 о приводе ФИО2 (л.д.6), которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся, не может быть принят во внимание. 

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен немедленно, то есть при выявлении 09.09.2022 административного правонарушения. ФИО2 в присутствии свидетелей от подписи в протоколе отказалась. 

В судебное заседание к мировому судье ФИО2 не явилась. Утверждение о том, что ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельно. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей предприняты все возможные меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судебные извещения направлялись ФИО2 по месту жительства: 

<

адрес>. Кроме того, направлены извещения посредством электронной почты, а также смс-оповещение. 

Суд также учитывает, что ФИО3 дважды направлены заявления об отложении судебного заседания и ознакомления с материалами дела. Ходатайства рассмотрены мировым судьей, вынесены определения об отложении судебного заседания, предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Вместе с тем, 28.06.2023 ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, вновь направила ходатайство об отложении судебного разбирательства и ознакомлении с материалами дела.

Мотивированным определением мирового судьи от 28.06.2023 ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах право ФИО3 на защиту нарушено не было. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 28.06.2023 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина