ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 06 августа 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК 

<

адрес> ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, коми. 10, состоящего на регистрационном учете: 

<

адрес>, ранее судимого:

-09.09.2009г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам, ст. 73 УК условно на 3 года.

-08.04.2010г. с учетом изменений внесенных постановлением суда от 09.08.2013г. по ч.1 ст. 112 УК РФ 1 год лишения свободы, ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 07.06.2013г. по отбытию наказания.

-15.05.2018г. по чЛ ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно 2 года,

-19.06.2018г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строго режима. Освободился в августе 2018г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут (точное время предварительным следствием не установлено) находился на участке местности в 20 метрах к юго - западу от гаражного кооператива «Никитинский», по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> и в 170 метрах к северо - востоку от трехэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном месте на поверхности земли около столба ФИО3 увидел пакетик с наркотическим веществом в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, реализуя который, достоверно зная о нахождении в пакете наркотического средства, путем присвоения найденного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут в указанном месте поднял с земли, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,1058 грамм, что является крупным размером.

Далее, ФИО3 приобретенное наркотическое средство стал хранить при себе и направился в сторону железнодорожного перехода перегона 

<

адрес> - 1 - 

<

адрес>- железная дорога, где в 00 час. 30 мин. того же дня, ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте, которые выявили факт совершаемого им преступления на участке местности в 40 метрах к юго-западу от гаражного кооператива «Никитинский», расположенный по адресу: 

<

адрес> ив 150 метрах к северо-востоку от трехэтажного здания по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день в период времени с 01 часов 27 минут по 01 час 47 минут, наркотическое средство содержащее -1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,1058 грамм, в крупном размере было изъято у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме и показал, что наркотические вещества он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГг. он вечером выпил пива, пошел погулять в городе, ночью возвращался по 

<

адрес>, телефона при себе не было. Он шел в сторону площади К.Маркса и решил зайти в гаражи справить нужду. Рядом с одним из гаражей, около столба он увидел пакетик и понял по внешнему виду, что в нем может находиться наркотическое средство. Он взял данный сверток и спрятал в карман. Затем он пошел домой в сторону железнодорожного пешеходного перехода, где его остановили сотрудники полиции. Он сразу добровольно выдал пакетик, сказал, что в нем может находиться наркотическое вещество. В его присутствии следственная группа проводила осмотр пакетика в нем находился порошок белого цвета, поводилась фотографирование. По этим событиям он написал добровольно явку с повинной., 

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ помимо показаний самого подсудимого о приобретении наркотического средства соответствует и его явке с повинной в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес> и проходил через железнодорожные пути. Не доходя до перехода он захотел справить нужду, зашел за гараж и обнаружил сверток в изоленте. Он положил сверток в карман, так как полагал, что в данном свертке находится наркотическое вещество «скорость», взял его для личного потребления. При попытке перейти железнодорожные пути на запрещающий сигнал светофора его остановили сотрудники полиции. Явка дана добровольно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, (т.1 л.д. 30)

Показания ФИО2 согласуются и с результатами осмотра места происшествия, проведенного с участием последнего, расположенном в 40 м. к юго-востоку от гаражного кооператива «Никитинский» по адресу 

<

адрес> «А» ив 150 м. к северо-востоку от трехэтажного здания по адресу 

<

адрес>. При осмотре ФИО3 выдал один сверток обернутый изоляционной лентой синего цвета в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее ФИО3 указал участок местности, где он обнаружил сверток, расположенный в 20 м. к юго- востоку от гаражного кооператива «Никитинский» по адресу 

<

адрес> «А» ив 170 м. к северо-востоку от трехэтажного здания по адресу 

<

адрес>. что следует из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2019г. и фототаблицы к нему, (л.д.7-15)

Из показаний свидетелей ФИО9 (л.д. 127-129) и ФИО8 (л.д. 130-132)- оперуполномоченных ГКОН ЛОеП в портах следует, что в отдел поступила оперативная информация на ФИО2 о том, что последний занимается хранением и употреблением наркотических средств. В целях проверки данной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11, ФИО10 они по имевшейся информации о внешнем виде ФИО2 и возможном его нахождении по 

<

адрес> осуществляли наблюдение в указанном месте. В 19 часов 50 минут на 

<

адрес> ими был замечен молодой человек подходящий под описание ФИО2, с того момента проводилось наблюдение за ФИО2 В 23 часа 55 минут ФИО3 направился по 

<

адрес> от 

<

адрес> юго-западом направлении, в сторону железнодорожных путей перегона 

<

адрес>-1- 

<

адрес>. В 00 ч.25 минут дойдя до гаражного кооператива «Никитинский» ФИО3 свернул за кооператив, и у основания столба нагнулся и поднял с земли сверток синего цвета, который положил в карман спортивных штанов. Далее ФИО3 направился к железнодорожному пешеходному переходу расположенному между 

<

адрес> и пл.Карла Маркса, где попытался перейти его на запрещающий сигнал светофора, однако был остановлен. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили у ФИО2 о наличии при себе запрещенных предметов и веществ. ФИО3 сказал, что у него есть сверток синего цвета предположительно с наркотическим средством, которое он намеревался употребить самостоятельно. Также ФИО3 пояснил, что приобрел сверток с наркотическим веществом, чуть ранее около столба на земле. В этой связи была вызвана следственно-оперативная группа и проведен осмотр места происшествия. У ФИО2 был изъят сверток обмотанный синей изолентой в котором находился

пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

$

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, что и свидетели ФИО9 и ФИО8 дали свидетели ФИО10 и ФИО11 относительно проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО2 и его задержании с наркотическим веществом.

Указанные показания свидетелей согласуются и с результатами оперативных мероприятий согласно которым на основании постановления утвержденного начальником полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 от 09.04.2019г. дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО2, который занимается незаконным употреблением и хранением наркотических веществ. (л.д. 43-44)

Согласно рапорту оперуполномоченными ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 в ходе проведения оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут был замечен молодой человек славянской внешности на вид 25-30 лет, одет в спортивную куртку серого цвета, спортивные брюки синего цвета с белыми вставками по краям, по внешним признакам опознанный как ФИО3., который направлялся от 

<

адрес> в юго-западном направлении.

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО3 свернул за автогаражи принадлежащие гаражному кооперативу «Никитинский» и у основания столба линии электропередач поднял с земляной поверхности сверток синего цвета, положил его в карман спортивных брюк и направился в сторону ж/д перехода расположенного на 1531 км. ж/д пути 

<

адрес>-1,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции при попытке перехода ж/д путей на запрещающий сигнал светофора. (л.д. 45).

По показаниям свидетелей ФИО13, и ФИО14 подтверждается их участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции. Один из сотрудников (одетый в форму сотрудника полиции) представился следователем и пояснил всем участникам осмотра, что на данном месте был задержан молодой человек,

/!

представившийся как ФИО3 у которого при себе обнаружено наркотическое вещество. Далее, следователь, разъяснил понятым права и обязанности, а ФИО2 ст.51 Конституции РФ. В- ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в правом кармане его спортивных штанов находится сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором, по его мнению находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления, недалеко от места его задержания, около столба. ФИО3 данный сверток достал из кармана и передал его следователю, который размотал изоленту и представил содержимое свертка всем на обозрение. Там находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой в котором находилось белое порошкообразное вещество. Затем следователь упаковал пакетик с веществом. Далее следователь спросил у ФИО2 о наличии у последнего при себе мобильного телефона, на что он ответил отказом. Также по просьбе следователя ФИО3 указал место, где нашел и поднял изъятое у него вещество, которое находится в гаражах рядом с переходом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое 11.04.2019г. года у ФИО2 содержит в своем составе - 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан- 1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,1058 г. (с учетом вещества израсходованного на производство экспертизы 0,0200 г.), (л.д.35-39)

Суд, давая анализ и оценку приведенным доказательствам, полагает, что вина ФИО2 в судебном заседании в указанных выше преступлениях установлена совокупностью собранных по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, и его виновность подтверждена показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 свидетелей Е[уржанова А.Б. и ФИО11- сотрудников полиции и показаниями свидетелей ФИО13, и ФИО14, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотических средств и его задержания.

Явку с повинной суд признает правдивым сообщением о преступлении, ее обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании, она согласуется помимо его показаний и с письменными доказательствами по делу, дана добровольно.

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизы, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов уголовного дела следует, что, действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку информации о незаконном обороте наркотических средств ФИО2. Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтвердили достоверность полученной информации. Со стороны сотрудников полиции противоправных действий в отношении ФИО2, направленных на склонение его к совершению преступления, провокации, не усматривается.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении определенного круга лиц, утвержденных руководителем органа,

осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Установлено, что ФИО3 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел наркотическое средство содержащие - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,1058 грамм, которое стал хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом цель сбыта не устанволена.

Масса наркотического средства содержащее - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, - массой 1,1058 грамма является крупным размером, и признается судом таковым исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО3 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, что подтверждено и проведенной судебно-психиатрической экспертизой в связи с чем ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Согласно материалам дела, ФИО3 не женат, характеризуется участковым инспектором по месту жительства посредственно, по месту нахождения в следственном изоляторе удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в ходе следствия написал явку, имеет заболевания, раскаялся в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет судимость за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества и в настоящее время совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО3 в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, согласно ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Трусовского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене и наказание последнему должно быть назначено с учетом ст.70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Трусовского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Трусовского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить наказание ФИО2 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, содержащее в своем составе -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,1058гр., упаковку в виде полимерного пакета, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте - оставить на хранении до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ФИО3 приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья

ФИО4