14RS0035-01-2023-017927-97

Дело № 2а-1264/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец просил обратить взыскание на земельный участок, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №. Судебный пристав – исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2, зная о наличии недвижимого имущества, не исполняет действия по реализации данного имущества для погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству, которое возбуждено на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года по иску ООО «Экстех» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не выполнении необходимых действий по оценке и реализации его недвижимого имущества; отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 о поручении от 30 ноября 2023 года в связи с затягиванием процесса обязать судебного пристава – исполнителя провести оценку и реализацию земельного участка с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, окончить исполнительное производство и снять наложенные ограничения. 

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель УФССП России по доверенности ФИО3 с требованиями не согласилась, ссылалась на то, пропуск срока обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. 

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2, заинтересованное лицо ООО "Экстех" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении административного истца ФИО1 в ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №№ от 20 декабря 2021 года. 

В рамках указанного сводного исполнительного производства, согласно представленным материалам исполнительного производства, с учетом приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства ходатайств взыскателя, судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий, направлены соответствующие запросы.

Согласно поступившим ответам, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ФИО1: транспортных средств, открытых расчетных счетов в ___.

На основании данной информации, судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные документы о применении мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение действий в отношении транспортного средства, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, временного ограничения выезда должника из Российской Федерации, наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, объявления должника в розыск, неоднократного направления поручения в Головинский ОСП УФССП России о проверке осуществления деятельности магазина, принадлежащего должнику.

Согласно ответу Управления Росреестра, должник является собственником недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: ____, кадастровый номер № площадь объекта ___ кв. м.

02 февраля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28 ноября 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок: номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 18 марта 2022 года. 

Вышеуказанные постановления направлены взыскателю в тот же день по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из представленных документов, оспариваемые постановления от 10 марта 2023 года получены административным истцом 10 марта 2023 года, таким образом, с административным иском в суд об оспаривании указанных постановлений истец мог обратиться в срок до 20 марта 2023 года.

Однако с административным иском в суд ФИО1 обратился 07 декабря 2024 года, то есть, за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В части ходатайства административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующее. 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 22.02.2024 г.