РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии банка за подключение к программе страхования, страховых премий, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ФИО2 и Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) были заключены кредитные договоры:

№ от ****год. Банк оформил потребителю страховку путем подписания последним полиса страхования по программе «Единовременный взнос», страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия 

<

...> рублей.

№ от ****год. Банк оформил потребителю страховку путем подписания последним заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Ланф+», размер комиссии банка за подключение к программе страхования составил 

<

...> рублей, расходы банка па оплату страховой премии страховщику составили 

<

...> рублей.

В адрес банка и страховой компании были направлены претензии с требованием возврата оплаченной суммы страховой премии, то есть с момента заключения кредитного договора и договора страхования прошло всего 3 рабочих дня, что соответствует Указанию Банка России от ****год №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают права истца, как потребителя на отказ услуги, так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат страховой премии. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Истец оценивает причиненный моральный вред в 

<

...> рублей.

Просит взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 комиссию банка за подключение к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 

<

...> рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей, штраф 50% отсуммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по полису страхования по программе «Единовременный взнос» в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом занесоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях.

В судебное заседание ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита заемщик выразил согласие на подключение программы страхования, поставил отметку в соответствующем поле «да». Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Кроме того, страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования № от ****год. Страховщиком выступает страхования компания, страхователем – ВТБ 24 (ПАО), таким образом, Указание №-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения. Поскольку страховая премия получена страховой компанией, на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между ФИО2 и Банком «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 

<

...> рублей сроком на 36 месяцев по ****год под 17 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения платежей 18 числа каждого календарного месяца в размере 

<

...> рублей.

Заемщиком подписано заявление на присоединение Программе страхования в рамках страхового продукта «Единовременный взнос» в ВТБ 24 (ПАО) в котором он выразил согласие быть застрахованным на основании договора коллективного страхования от ****год, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), и просил банк включить его в число участников программы, подтвердил, что уведомлен о предоставлении Программы страхования по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Заявление содержит информацию о сроке страхования с 00 часов 00 минут ****год по 24 часов 00 минут ****год, о страховой сумме в размере 

<

...> рублей, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 

<

...> рублей, которая состоит вознаграждения банка – 

<

...> рублей (включая НДС) и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 

<

...> рублей. 

Страховыми рисками по программе «Единовременный взнос» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

****год представитель ФИО2 ФИО6 обратился к ответчикам ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отключении его от программы страхования и возврате страховой премии, которые были оставлены без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на совершение действий по отказу от услуги страхования в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора.

****год между ФИО2 и Банком «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 

<

...> рублей сроком на 60 месяцев по ****год под 16,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения платежей 02 числа каждого календарного месяца в размере 

<

...> рублей.

В этот же день заемщиком подписано заявление на присоединение Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», в ВТБ 24 (ПАО) в котором он выразил согласие быть застрахованным на основании договора коллективного страхования от ****год, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), и просил банк включить его в число участников программы, подтвердил, что уведомлен о предоставлении Программы страхования по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Заявление содержит информацию о сроке страхования с 00 часов 00 минут ****год по 24 часов 00 минут ****год, о страховой сумме в размере 

<

...> рублей, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 

<

...> рублей, которая состоит вознаграждения банка – 

<

...> рублей (включая НДС) и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 

<

...> рублей. 

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

****год представитель ФИО2 ФИО6 обратился к ответчикам ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отключении его от программы страхования и возврате страховой премии, которые были оставлены без удовлетворения. 

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из добровольности подключения ФИО2 к программе страхования, доведения до него информации о предоставляемой услуге.

Так, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений ст. ст. 423, 972 ГК РФ, может быть возмездной. Подобное толкование вышеперечисленных правовых норм соответствует разъяснениям, изложенным в п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, и правильно применено судом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

С ****год правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Индивидуальными условиями договора страхование заемщика в качестве дополнительного и обязательного условия выдачи кредита не предусмотрено. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не могло послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Доказательств обусловленности предоставления кредитов подключением к программе страхования в материалах дела не имеется, решение о страховании было принято заемщиком осознано, добровольно при наличии возможности отказаться от страхования, о чем свидетельствует подписание заемщиком отдельного заявления с просьбой о подключении к программе коллективного страхования. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, размером платы за подключения к программе страхования, ее составляющими частями, порядком уплаты, с ними согласился.

Истец также не представил доказательств того, что имел намерение застраховаться в иной страховой компании.

Оказываемая банком самостоятельная услуга, как и любой договор, в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ, является возмездной. При этом данная услуга является неделимой, размер платы за подключение к программе страхования, порядок ее исчисления и уплаты содержится в поданном заявлении на подключение к программе страхования, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им поданного заявления. Банк не является страховой компанией, вся сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к Программе страхования, в которую входит компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Страховая премия истцом банку не уплачивалась. Страховую премию в страховую компанию оплачивает банк как страхователь самостоятельно из собственных средств.

Факт обращения истца к ответчикам с заявлениями об отключении от программы страхования и возврате страховой премии обязанность банка по возврату внесенной платы за присоединение к Программе страхования не влечет.

Доводы истца о наличии у него в соответствии Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У права заемщика отказаться от услуги по страхованию по истечении 14 дней состоятельными не являются.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что обращение представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 с отказом от страхования по кредитным договорам № от ****год и № от ****год поступило в ООО СК «ВТБ Страхование» ****год, то есть по истечении пятидневного и двухнедельного срока, предусмотренного Указаниями Банка России от ****год №-У. В связи с этим уплаченная по указанным договорам страховая премия истца не подлежит возврату, поскольку ее возврат не предусмотрен договорами страхования и Указаниями Банка России от ****год №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

Поскольку факт нарушения прав заемщика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется, следовательно, и в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом было отказано, его требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии банка за подключение к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», страховой премии по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», страховой премии по полису страхования по программе «Единовременный взнос», неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в виде стоимости услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня