Дело № 12-353/2018

РЕШЕНИЕ

6 июля 2018 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 

<

дата> № ТБ-ВТ-26/04/2018/113ВЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 

<

дата> № ТБ-ВТ-26/04/2018/113ВЛ директор ФГБНУ «Тинро-Центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, его защитником Коробовым А.Ю. подана жалоба. В жалобе защитник указал, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, а именно: должностное лицо не объявило, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Представителю должностного лица не были разъяснены его права и обязанности. Не были исполнены требования п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ – не выносилось определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса. После рассмотрения дела не было объявлено постановление.

В постановлении имеется ссылка на то, что административное наказание назначено с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, однако каких именно, не установлено. Считает существенным недостатком постановления и протокола отсутствие и в том и в другом даты и места рождения ФИО1 Были нарушены сроки составления протокола. Кроме того, о дате и времени составления и рассмотрения протокола ФИО1 не извещался. Копия протокола была направлена не по месту жительства ФИО1, а по месту нахождения ФГБНУ «Тинро-Центр», без документов, указанных в приложении к протоколу, получено им 

<

дата>, т.е. после рассмотрения дела.

В постановлении содержатся неверные сведения относительно того, что 

<

дата> проводилась внеплановая документарная проверка, фактически проводилась проверка исполнения предписания от 

<

дата> № ТБ-ВТ-29/09/2017/577/615, неисполнение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вынесено без учета того, что ФИО1 был назначен на должность директора ФГБНУ «Тинро-Центр» за 20 дней до начала проведения проверки, а также то, что в момент составления протокола ФИО1 находился в служебной командировке в Японии.

Ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, Коробов А.Ю. просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Коробов А.Ю. поддержал доводы жалобы.

Выслушав Коробова А.Ю., изучив материалы дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

дата> при проведении внеплановой документарной проверки ФГБНУ «Тинро-Центр» на основании распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата> № 115-р установлено, что директором ФГБНУ «Тинро-Центр» ФИО1 не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности, за неисполнение которых ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался должностным лицом административного органа путем направления извещения о составлении протокола от 

<

дата> в ФГБНУ «Тинро-Центр», которое было получено 

<

дата>. Данное извещение не могло быть получено ФИО1, поскольку в период с 

<

дата> по 

<

дата> он находился в командировке, что следует из приказа от 

<

дата>. Сведения о направлении извещения по месту жительства ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по месту работы ФИО1, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ. Учитывая это, следует сделать вывод, что ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, что исключало вынесение названного процессуального документа в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является неустранимым и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 

<

дата> № ТБ-ВТ-26/04/2018/113ВЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: