Уникальный идентификатор дела

04RS0009-01-2023-000446-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-79/2024

06 февраля 2024 года

г. Черногорск

 (2-2313/2023)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в Закаменский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 141 984 руб. 09 коп. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с *** по ***, 27 707 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты коммунальной услуги, мотивируя требования тем, что ООО «ЭкоАльянс» за указанный период времени оказывало услуги по обращению с ТКО, однако ответчик, являясь собственником нежилого помещения, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от *** дело передано по подсудности на рассмотрение Черногорского городского суда Республики Хакасия.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 33 793 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года и 27 329 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа за период с *** по ***.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований.

В письменных возражениях ответчик исковые требования не признала, полагала их необоснвоанными.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из общедоступных источников в сети Интернет, в частности официального сайта Министерства природных ресурсов Республики Бурятия и официального сайта ООО «ЭкоАльянс», *** ООО «ЭкоАльянс» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Свои полномочия по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоАльянс» осуществляет с апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, ФИО1 в период с *** по *** являлась собственником здания с калдастровым номером 03:07:090241:48, расположенного по адресу: ***, р-н Закаменский, ***.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 названного Закона, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусматривают заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО только с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил).

На основании пункта 8(17) Правил *** в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Их приведённых положений следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утв. Правительством РФ. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО, в его заключении не может быть отказано потребителю услуги, равно как и заключение договора с региональным оператором не обращение с ТКО становится обязательным для всех собственником твердых коммунальных отдыхов.

В письменных возражениях ответчик не оспаривал факта осуществления деятельности ООО «ЭкоАльянс» с ***. Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика ФИО1 договор, датированный *** на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу принадлежащего ей на праве собственности здания пекарни с приложением *** к договору, устанавливающему объем и место накопления твердых коммунальных отходов. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

Ответчик, являясь собственником нежилого здания, обязан нести бремя его содержания, в том числе путем внесения платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами однако свою обязанность исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за предъявленный ко взысканию период.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности суд признает его верным, определенным в соответствии с действующим законодательством, и подписанным ответчиком договором, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма пени (неустойки) за просрочку оплаты услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального барка Российской Федерации, рассчитанной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет неустойки выполнен с учетом моратория, установленного Правительством РФ, в связи с чем признан судом верным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер пени является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 10 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 2034 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика без учета уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 263 руб. по платежному поручению от 23.06.2023 № 18350 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ИНН ***, ОГРН ***) 33 793 руб. 15 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 10 000 руб. неустойки, а также 2034 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ИНН ***, ОГРН ***) из местного бюджета 263 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от *** ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.