РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2,ФИО3 к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с иском о компенсации морального вреда, причиненного им гибелью брата Б.С. в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждому, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 30 минут, на 

<

адрес> Куйбышевской железной дороги, электропоездом № сообщением 

<

адрес>», принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Б.С. Известие о трагедии повергло их в шок, преждевременный уход из жизни любимого и родного брата, причинил им глубокие нравственные страдания, беспокойство, бессонницу, затяжную депрессию. 

В судебное заседание истцы не явились, представили в суд письменные объяснения, /л.д.68,70,72/ заверенные нотариусом, согласно которых пояснили, что переживали смерть брата, постоянно поддерживали с ним отношения, брат проживал отдельно, у них были свои семьи. Представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержал, дополнил суду, что погибший Б.С. проживал с матерью, с супругой был в разводе, постоянного места работы не имел, ранее на его детей были взыскании денежные средства в связи с его гибелью. Обстоятельства гибели указаны в постановлении, самоубийство не установлено. Истцы ранее не знали, что можно обратиться с данным иском, срока давности по данным требованиям нет.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 поддержала представленный отзыв, в иске просила отказать по следующим основаниям. Из поведения самого потерпевшего /прощался с матерью, / развернулся лицом к электропоезду, развел руками/, можно сделать вывод, что он добровольно ушел из жизни, кроме того просит суд учесть его нахождение перед гибелью в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, истцами не доказано причинение им морального вреда, личного участия в судебном заседании они не принимали, не представили каких-либо доказательств причинения им нравственных страданий, ухудшения их состоянии здоровья в связи с гибелью брата, просит суд учесть давность произошедшего. 

Третье лицо ОАО «Жасо» в суд не явилось 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о смерти Б.С. л.д. 10, свидетельство о рождении Б.С.л.д. 11, свидетельство о рождении ФИО1 л.д. 12, свидетельство о рождении ФИО2 л.д. 13, свидетельство о рождении ФИО3 л.д. 14, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. л.д. 34-36, Акт служебного расследования несчастного случая л.д. 44,45, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 30 минут, на 

<

адрес> Куйбышевской железной дороги, электропоездом № сообщением 

<

адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Б.С. В ходе проведенной проверки по данному факту была опрошена мать погибшего, которая пояснила, что утром сын с ней простился и ушел, а она в месте с сыновьями собиралась сажать картошку, в семьей они жили дружно, разговоров о самоубийстве никто не вел. Бывшая супруга Б.А. также поясняла, что Б.С. приходил к ней, хотел поговорить, но она сказала, что занята и он ушел.по характеру он спокойный, замкнутый, постоянно находился дома, друзей не было, в гости ни к кому не ходил. По акту судебно-мецидицинского исследования смерть Б.С. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. Телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции повреждений, могли образоваться в комплексе одной железнодорожной травмы при переезде тела колесами железнодорожного транспорта, в комплексе они имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего. При судебно-химическом исследовании в крови трупа Б.С. обнаружено 3,8% этилового алкоголя, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению. Действия машиниста и помощника машиниста соответствовали правилам и инструкциям действующим на железной дороги РФ. Чьей-либо вины в смертельном травмировании Б.С. нет / л.д. 58-57. Согласно Акта служебного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая явилось хождение по ж.д.путям /обнаружение/ в не установленном месте перед идущим поездом, вина пострадавшего Б.С.- нарушение правил нахождения на железнодорожных путях./ л.д. 44-45/ 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы являются родными братьями погибшего, родственные отношения подтверждены и не оспариваются ответчиком. Из представленных в суд объяснений истцов следует, что они переживали случившееся, поскольку были близки с братом, поддерживали с ним родственные отношения. Однако в суд не представлено каких--либо доказательств, подтверждающих действительно близкие отношения с погибшим, ухудшение их состояния здоровья, связанное с его смертью. Б.С. проживал с матерью, у истцов были свои семьи, и они проживали отдельно. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того суд принимает во внимание период, истекший с момента причинения вреда до момента обращения в суд / 8 лет/. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судом не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда, причиненного гибелью брата Б.С., взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 4 апреля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок о дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ