Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – ФИО5, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, находясь около входа в магазин «Мини-маркет продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 44.922999 СШ, 34.095224 ВД), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя на виду у ФИО6 и ФИО7, осознавая, что указанные лица понимают противоправный характер его действий, открыто похитил находившийся вблизи входа в вышеуказанный магазин и принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат марки «Kugoo М5», стоимостью 36 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.118-121) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО8 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.111-112); по зарегистрированному месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по фактическому месту жительства – с посредственной стороны (т.1 л.д.109, 110); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.104, 105, 108).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.20), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает. 

Не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает отсутствие оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось фактически причиной совершения преступления. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимого в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 36 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, удовлетворяя требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при хищении имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. 

Обосновывая необходимость компенсации морального вреда, потерпевший сослался на нравственные и душевные переживания, материальные затруднения, связанные с причиненным имущественным ущербом, нарушение обычного уклада жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных потерпевшему физических, нравственных и душевных страданий, нарушение обычного уклада жизни вследствие посягательства на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск в части компенсации морального вреда также удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок