Судья ФИО1 Дело № 22-730/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 16 апреля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Кильчицкой М.А.,

с участием: 

прокурора Краснова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников Одинцовой А.М., представившей ордер № 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2021 года, Афонина А.А., представившего ордер № 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2021 года,

рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО3 на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г.Иваново для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционного представления, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года во Фрунзенский районный суд г.Иваново из Ленинского районного суда г. Иваново по подсудности поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2021 года данное уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г. Иваново для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО3, выражая несогласие с постановлением суда, просит об отмене постановления, направлении дела для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда, указывая на следующие обстоятельства:

- вопреки позиции, изложенной в постановлении, в тексте обвинительного заключения приведены обстоятельства, предусмотренные ст. 73, 220 УПК РФ;

- согласно тексту обвинительного заключения, ФИО2 совершил четыре преступления по неправомерному обороту средств платежей, то есть изготовление, в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема выдачи, перевода денежных средств; из текста каждого из обвинений (четыре состава), следует, что ФИО2 в разные периоды 2017 года, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного оборота средств платежей и использования их по своему усмотрению для получения имущественной выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью, осуществил изготовление в электронном виде с использованием неустановленного следствием программного обеспечения в целях использования и использовал поддельные платежные распоряжения о переводе денежных средств, а именно платежные поручения, на основании которых кредитным учреждением, осуществлен неправомерный перевод денежных средств по несоответствующим в действительности основаниям перевода;

- в обвинительном заключении установлено место нахождения юридического лица 

<

данные изъяты> (юридический и фактический адрес: 

<

адрес>), установлено время и место открытия счета организации (открыт 04.06.2015 года в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> расчетный счет 

<

данные изъяты>). Указанные в обвинительном заключении обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствуют материалам дела. Место изготовления платежных поручений органами предварительного расследования не установлено по объективным причинам, о чем указано в обвинительном заключении. Указанное обстоятельство не может являться препятствием для реализации стороной обвинения дискретных полномочий по осуществлению уголовного преследования, а также обязанности государства по обеспечению принципа неотвратимости наказания, защиты общественных отношений, пострадавших в результате совершения преступлений ФИО2;

- указанные в постановлении суда положения ст. 220 УПК РФ органом предварительного расследования соблюдены, в связи с чем, обвинительное заключение обоснованно утверждено прокурором;

- согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.08.2018 года №274-0, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора; 

- нарушений препятствующих рассмотрению судом уголовного дела по существу не имеется; 

- возвратив уголовное дело прокурору, Фрунзенский районный суд г. Иваново фактически усомнился в обоснованности решения Ленинского районного суда г. Иваново от 15 января 2021 года о передаче уголовного дела по подсудности в порядке ст. 34 УПК РФ, что является недопустимым. 

В судебном заседании прокурор Краснов С.В. доводы апелляционного представления поддержал полностью.

Подсудимый ФИО2 и его защитники Одинцова А.М. и Афонин А.А. возражали против удовлетворения представления прокурора, полагая, что неуказание в обвинительном заключении места совершения преступления является препятствием для вынесения законного судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ст. 389. 16 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Между тем, приведенные судом основания для возвращения уголовного дела прокурору, не свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем, вопреки указанию суда, содержатся все юридически значимые обстоятельства, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

В обвинительном заключении установлено место нахождения юридического лица 

<

данные изъяты> (юридический и фактический адрес: 

<

адрес>), установлено время и место открытия счета организации (открыт 04.06.2015 года в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расчетный счет 

<

данные изъяты>), который ФИО2 использовал для совершения неправомерного оборота средств платежей. Место изготовления платежных поручений в электронном виде органами предварительного расследования не установлено, о чем указано в обвинительном заключении.

Возвращая дело прокурору, суд не учел, что не только сторона обвинения, но и сторона зашиты, в лице адвокатов и подсудимого, возражали против указанного решения, справедливо полагая, что обвинение, предъявленное ФИО2 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как является конкретным по своему содержанию, и не может нарушать прав ФИО2 на защиту.

Исходя из оценки приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ прокурору Ленинского района г.Иваново для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ - отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия дела к производству.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кашеварова А.В.