Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Новиковой С.Э.

подсудимого

ФИО2

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер 

№ 111069

Павловой Т.А.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, года рождения, уроженца , проживающего ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья:

14.12.2016 г. около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольною опьянения, находился в прихожей квартиры , где также находился Потерпевший №1. Заведомо зная о том, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

14.12.2016 около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры и исполняя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, имеющихся у Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления его воли к сопротивлению и завладения денежными средствами, применил к отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара рукой к область лица Потерпевший №1, требуя при этом передать ему имеющиеся у последнего денежные средства. Затем ФИО2 нанес еще два удара рукой в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и сопротивления ФИО2 оказывать не стал. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, находящиеся в квартире, осознают преступный характер его действий, открыто похитил из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 200 рублей и физический вред в виде физической боли.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, имущественное положение, состояние здоровья, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1