Дело № 2-766/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, Авдеевой МО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Аякс-2» к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО7, ФИО8, Департамент архитектуры и и градостроительства города Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Аякс-2» обратились в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки. 

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> Административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 520 кв.м. с видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома, кафе, магазина, административных и складских помещений. Земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности ФИО2 (1/26 доли), ФИО3 (1/26 доли), ФИО4 (7/78 доли) и Российской Федерации. ФИО10 обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 520 кв.м. Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 39-30-15798/17 от 21.07.2017 ФИО10 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку, в том числе, расположенный на земельном участке объект капитального строительства частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, в границах смежного участка с кадастровым номером №.

С целью установления действительных границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру. В результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 520 кв.м. имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером №. В результате геодезической съемки, проведенной в июле 2017 года, установлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ указанных выше земельных участков существующим границам на местности: фактически границы участка с кадастровым номером № (определенные в 2017) 6-5, 5-4, 4-3, 3-2, 2-1, 1-22 пересекаются с границами участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН по материалам межевания 1994 и 2002 года; граница 21-1 не является общей участку с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН по межеванию 1994 и 2006 года; местоположение фактических границ 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12, 12-13, 13-14, 14-15, 15-16, 16-17, 17-18, 18-19 участка с кадастровым номером № по фасаду не соответствует местоположению границ, внесенных в ЕГРН по материалам межевания 1994 года.

Истцы полагают, что выявленные противоречия в местоположении фактических границ земельных участков и в сведениях ЕГРН связаны с наличием в ЕГРН реестровой ошибки.

Собственниками помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 505 кв.м. по адресу: 

<

адрес> являются ФИО7, ФИО8, ФИО10, муниципальное образование город Ростов-на-Дону. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истцы просили установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в единый государственный реестр недвижимости в сведений о площади в размере 547 кв.м. и местоположении границ земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующему описанию: от точки с координатами Х421500,32 Y2203698,15 до точки с координатами Х421501,95 Y2203703,75, от точки с координатами Х421501,95 Y2203703,75 до точки с координатами Х421501,05 Y2203704,02, от точки с координатами Х421501,05 Y2203704,02 до точки с координатами Х421502,75 Y2203709,45, от точки с координатами Х421502,75 Y2203709,45 до точки с координатами Х421505,93 Y2203719,89, от точки с координатами Х421505,93 Y2203719,89 до точки с координатами Х421505,31 Y2203720,08, от точки с координатами Х421505,31 Y2203720,08 до точки с координатами Х421505,40 Y2203720,37, от точки с координатами Х421505,40 Y2203720,37 до точки с координатами Х421502,65 Y2203721,20, от точки с координатами Х421502,65 Y2203721,20 до точки с координатами Х421502,59 Y2203721,01, от точки с координатами Х421502,59 Y2203721,01 до точки с координатами Х421489,26 Y2203725,04, от точки с координатами Х421489,26 Y2203725,04 до точки с координатами Х421489,35 Y2203725,33, от точки с координатами Х421489,35 Y2203725,33 до точки с координатами Х421483,51 Y2203727,13, от точки с координатами Х421483,51 Y2203727,13 до точки с координатами Х421481,21 Y2203719,44, от точки с координатами Х421481,21 Y2203719,44 до точки с координатами Х421481,55 Y2203719,33, от точки с координатами Х421481,55 Y2203719,33 до точки с координатами Х421481,36 Y2203718,68, от точки с координатами Х421481,36 Y2203718,68 до точки с координатами Х421480,30 Y2203719,00, от точки с координатами Х421480,30 Y2203719,00 до точки с координатами Х421479,77 Y2203717,24, от точки с координатами Х421479,77 Y2203717,24 до точки с координатами Х421480,71 Y2203716,83, от точки с координатами Х421480,71 Y2203716,83 до точки с координатами Х421480,59 Y2203716,48, от точки с координатами Х421480,59 Y2203716,48 до точки с координатами Х421479,65 Y2203716,89, от точки с координатами Х421479,65 Y2203716,89 до точки с координатами Х421479,49 Y2203716,94, от точки с координатами Х421479,49 Y2203716,94 до точки с координатами Х421478,85 Y2203714,90, от точки с координатами Х421478,85 Y2203714,90 до точки с координатами Х421479,92 Y2203714,56, от точки с координатами Х421479,92 Y2203714,56 до точки с координатами Х421478,22 Y2203708,75, от точки с координатами Х421478,22 Y2203708,75 до точки с координатами Х421478,09 Y2203708,78, от точки с координатами Х421478,09 Y2203708,78 до точки с координатами Х421477,37 Y2203708,64, от точки с координатами Х421477,37 Y2203708,64 до точки с координатами Х421477,09 Y2203707,69, от точки с координатами Х421477,09 Y2203707,69 до точки с координатами Х421477,64 Y2203707,20, от точки с координатами Х421477,64 Y2203707,20 до точки с координатами Х421477,74 Y2203707,17, от точки с координатами Х421477,74 Y2203707,17 до точки с координатами Х421476,96 Y2203704,62, от точки с координатами Х421476,96 Y2203704,62 до точки с координатами Х421500,32 Y2203698,15; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, а площадь – неуточненной.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ООО «Аякс-2» - ФИО11, действующий на основании доверенности а так же представитель истца ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом..

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> Так, ФИО9 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 137,7 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты в подвале №№4б-4-4а,5-5б-5в-5г,5а,6а. ФИО10 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 379,9 кв.м., этаж №1, антресоль № 1, этаж № 2, подвал № 1. ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 85,2 кв.м. ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 82,1 кв.м. ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 94,6 кв.м. ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 13,8 кв.м. антресоль 1. ФИО14 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 12,7 кв.м., расположенном на 1 этаже. ООО «Аякс-2» является собственникам нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 74,9 кв.м., расположенном на 1 этаже.

Согласно сведениям ЕГРН, указанное административное здание расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 520 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, кафе, магазина, административных и складских помещений. Собственниками земельного участка являются ФИО2 (1/26 доли), ФИО3 (1/26 доли), ФИО4 (7/78 доли) и Российская Федерация.

С целью приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 520 кв.м. истец ФИО10 обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 39-30-15798/17 от 21.07.2017 ФИО10 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Одним из оснований, послуживших принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, явилось расположение на земельном участке объекта капитального строительства частично за границами земельного участка с кадастровым номером №, в границах смежного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН, собственниками помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 505 кв.м. по адресу: 

<

адрес> являются ФИО7, ФИО8, ФИО10, муниципальное образование город Ростов-на-Дону. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Из представленного в материалы дела письма ООО «Кадастровый центр Дона» от 13.07.2017 № 17-исх/75 следует, что в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 520 кв.м. имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 24.11.2000. В ЕГРН содержатся сведения об уточненных границах, соответствующих материалам межевания, проведенного в 1994 году. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 30.12.2002. В ЕГРН содержатся сведения об уточненных границах, соответствующих материалам межевания, проведенного в 2000 году. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 20.12.2002. В ЕГРН содержатся сведения об уточненных границах, соответствующих материалам межевания, проведенного в 2006 году. 

Однако, в результате геодезической съемки проведенной в июле 2017, установлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ указанных выше земельных участков существующим границам на местности. 

Так, фактически границы участка с кадастровым номером № (определенные в 2017) 6-5, 5-4, 4-3, 3-2, 2-1, 1-22 пересекаются с границами участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН по материалам межевания 1994 и 2002 года; граница 21-1 не является общей участку с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН по межеванию 1994 и 2006 года; местоположение фактических границ 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12, 12-13, 13-14, 14-15, 15-16, 16-17, 17-18, 18-19 участка с кадастровым номером № по фасаду не соответствует местоположению границ, внесенных в ЕГРН по материалам межевания 1994 года. Выявленные противоречия в местоположении фактических границ земельных участков и в сведениях ЕГРН связаны с наличием в ЕГРН реестровой ошибки.

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 04.02.2014, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположено административное здание, состоящее из здания литер А, входа в подвал литер а3, входа в подвал литер а4, приямка литер а5, пристройки литер а7. 

Из экспликаций земельного участка по 

<

адрес>, по данным на 12.05.1969, на 24.07.2000 следует, что у здания литер А имелись пристройки лит. а3, лит. а4, лит. а5, лит. а6.

Анализ представленной технической документации свидетельствует о том, что пристройки лит. а3, лит. а4, лит. а5, лит. а6, указанные в экспликации по данным на 12.05.1969, соответствуют входу в подвал литер а3, входу в подвал литер а4, приямку литер а5, пристройке литер а7, отраженным в техническом паспорте МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону на 04.02.2014, соответственно, и существуют по настоящее время.

Из представленных в материалы дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) г. Ростова-на-Дону от 31.05.2017 - топографический съемки по адресу: 

<

адрес>, следует, что вход в подвал литер а4, приямок литер а5 находятся за границами красной линии, утвержденной Постановлением Мэра (Главы Администрации) г. Ростова-на-Дону от 12.01.2010 г. №3.

Согласно копии технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 04.02.2014 литер а4 и литер а5, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> входят в состав нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 137,7 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты в подвале №№ 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6а, этаж: подвал, и являются входом в нежилое помещение и приямком нежилого помещения, соответственно. Собственником указанного нежилого помещения является истец ФИО9

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2017, Постановление Мэра (Главы Администрации) г. Ростова-на-Дону от 12.01.2010 г. №3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: 

<

адрес>, южная граница - береговая линия реки Дон», признано недействующим в части утверждения границ красной линии, пересекающей принадлежащее ФИО9 нежилое помещение площадью 137,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Указанным судебным актом установлено, что пересечение объектов недвижимости, принадлежащих ФИО9, красной линией, фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивает право собственности, что недопустимо, и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО9 

Кроме того, представленными по делу доказательствами подтвержден факт установления красной линии без учета существующей застройки и фактического землепользования, что является нарушением Градостроительного кодекса РФ к составу и содержанию проекта планировки, а также приводит к ограничению реализации прав ФИО9, как собственника недвижимого имущества.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границам, учтенным в сведениях ЕГРН, а так же определения фактических границ и площади земельного участка, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.04.2019 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Юг-Эксперт» №1573/06/19-ЗУЭ от 10.06.2019, границы земельного участка с № отличаются от фактических границ данного участка по конфигурации, а именно: в ЕГРН количество поворотных точек не соответствует фактической планировке участка с КН. В сведениях ЕГРН о границах земельного участка с № не учтены земельные участки под приямком литер а5, входом в подвал литер а4 (согласно технического паспорта на административное здание МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 04.02.2014) и крыльцом, расположенным по 

<

адрес>, выступы витрин по 

<

адрес> а так же выступ комнаты 1 на поэтажном плане 1 этажа литера А (согласно технического паспорта на административное здание МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 04.02.2014).

Согласно выводам судебной экспертизы, фактические границы земельного участка с № не соответствуют сведениям о границе этого участка, содержащимся в ЕГРН. В результате проведенных геодезических измерений, определены характерные точки углов поворота фактических границы земельного участка с №, которые соответствуют следующему описанию: по следующему описанию: от точки с координатами Х421500,32 Y2203698,15 до точки с координатами Х421501,95 Y2203703,75, от точки с координатами Х421501,95 Y2203703,75 до точки с координатами Х421501,05 Y2203704,02, от точки с координатами Х421501,05 Y2203704,02 до точки с координатами Х421502,75 Y2203709,45, от точки с координатами Х421502,75 Y2203709,45 до точки с координатами Х421505,93 Y2203719,89, от точки с координатами Х421505,93 Y2203719,89 до точки с координатами Х421505,31 Y2203720,08, от точки с координатами Х421505,31 Y2203720,08 до точки с координатами Х421505,40 Y2203720,37, от точки с координатами Х421505,40 Y2203720,37 до точки с координатами Х421502,65 Y2203721,20, от точки с координатами Х421502,65 Y2203721,20 до точки с координатами Х421502,59 Y2203721,01, от точки с координатами Х421502,59 Y2203721,01 до точки с координатами Х421489,26 Y2203725,04, от точки с координатами Х421489,26 Y2203725,04 до точки с координатами Х421489,35 Y2203725,33, от точки с координатами Х421489,35 Y2203725,33 до точки с координатами Х421483,51 Y2203727,13, от точки с координатами Х421483,51 Y2203727,13 до точки с координатами Х421481,21 Y2203719,44, от точки с координатами Х421481,21 Y2203719,44 до точки с координатами Х421481,55 Y2203719,33, от точки с координатами Х421481,55 Y2203719,33 до точки с координатами Х421481,36 Y2203718,68, от точки с координатами Х421481,36 Y2203718,68 до точки с координатами Х421480,30 Y2203719,00, от точки с координатами Х421480,30 Y2203719,00 до точки с координатами Х421479,77 Y2203717,24, от точки с координатами Х421479,77 Y2203717,24 до точки с координатами Х421480,71 Y2203716,83, от точки с координатами Х421480,71 Y2203716,83 до точки с координатами Х421480,59 Y2203716,48, от точки с координатами Х421480,59 Y2203716,48 до точки с координатами Х421479,65 Y2203716,89, от точки с координатами Х421479,65 Y2203716,89 до точки с координатами Х421479,49 Y2203716,94, от точки с координатами Х421479,49 Y2203716,94 до точки с координатами Х421478,85 Y2203714,90, от точки с координатами Х421478,85 Y2203714,90 до точки с координатами Х421479,92 Y2203714,56, от точки с координатами Х421479,92 Y2203714,56 до точки с координатами Х421478,22 Y2203708,75, от точки с координатами Х421478,22 Y2203708,75 до точки с координатами Х421478,09 Y2203708,78, от точки с координатами Х421478,09 Y2203708,78 до точки с координатами Х421477,37 Y2203708,64, от точки с координатами Х421477,37 Y2203708,64 до точки с координатами Х421477,09 Y2203707,69, от точки с координатами Х421477,09 Y2203707,69 до точки с координатами Х421477,64 Y2203707,20, от точки с координатами Х421477,64 Y2203707,20 до точки с координатами Х421477,74 Y2203707,17, от точки с координатами Х421477,74 Y2203707,17 до точки с координатами Х421476,96 Y2203704,62, от точки с координатами Х421476,96 Y2203704,62 до точки с координатами Х421500,32 Y2203698,15.

В результате проведенных геодезических измерений земельного участка с №, его фактическая площадь составляет 547 кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение ООО «Юг-Эксперт» №1573/06/19-ЗУЭ от 10.06.2019, суд находит возможным руководствоваться им при вынесении решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено квалифицированным специалистом путем обследования объекта с учетом его технической документации, с проведением геодезических работ в месте расположения объекта исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. 

Согласно абз. 14 ст. ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, к основным характеристикам земельного участка относятся его границы.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 14 указанного Закона, государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу ч. 3 указанной статьи, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Из материалов гражданского дела усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 24.11.2000; сведения об уточненных границах земельного участка соответствуют материалам межевания, проведенного в 1994 году. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 30.12.2002; сведения об уточненных границах земельного участка соответствуют материалам межевания, проведенного в 2000 году. 

Отраженные в техническом паспорте МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 04.02.2014 вход в подвал литер а4, приямок литер а5 являются элементами административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и существуют в качестве конструктивного элемента здания с 1969 года по настоящее время. В связи с изложенным, границы земельного участка должны быть определены с учетом выступающих по контуру здания входа в подвал литер а4, приямка литер а5, однако ошибочно сформированы без учета их местоположения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, допущенной в результате внесения сведений о границах и площади земельного участка, на основании результатов межевания, в ходе которого не учтены существующие конструктивные элементы здания.

Поскольку наличие в ЕГРН реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает право владения, пользования и распоряжение принадлежащих истцам нежилым помещениям, влечет невозможность приобрести в собственности земельный участок, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

От директора ООО «Юг-Эксперт» поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей. 

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Распределяя судебные расходы по проведению судебной экспертизы, суд полагает необходимым отметить, что требования истцов не относятся к материально-правовым, производство судебной экспертизы было необходимо для проверки судом заявленных требований. Несмотря на тот факт, что ответчик не заявлял каких либо встречных требований, опосредованно суд разрешил вопрос и о его правах.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство судебных экспертов, взыскать расходы по проведению судебной экспертизы со всех истцов и ответчика в равных долях по 3 600 рублей, при этом расходы по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Касаемо заявленного судебных экспертом ходатайства об оплате расходов, связанных с вызовом эксперта для допроса в судебном заседании в размере 3 000 рублей, то данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Таким образом, эксперт обязан явиться по вызову суда в любом случае и не вправе требовать оплаты своего выезда в суд, поскольку возможность явки в суд законом не поставлена в зависимость от внесения эксперту какой-либо платы со стороны суда или участников судебного процесса. Эксперт вправе претендовать только на получение компенсации своих издержек, связанных с явкой в судебное заседание для дачи необходимых пояснений (расходы на проезд, по найму жилого помещения и т.п.), и не вправе устанавливать плату за саму явку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9, Авдеевой МО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Аякс-2» к Администрации города Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, путем внесения в единый государственный реестр недвижимости в сведений о площади в размере 547 кв.м. и местоположении границ земельного участка, кадастровый номер: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующему описанию: 

от точки с координатами Х421500,32 Y2203698,15 до точки с координатами Х421501,95 Y2203703,75;

от точки с координатами Х421501,95 Y2203703,75 до точки с координатами Х421501,05 Y2203704,02;

от точки с координатами Х421501,05 Y2203704,02 до точки с координатами Х421502,75 Y2203709,45;

от точки с координатами Х421502,75 Y2203709,45 до точки с координатами Х421505,93 Y2203719,89;

от точки с координатами Х421505,93 Y2203719,89 до точки с координатами Х421505,31 Y2203720,08;

от точки с координатами Х421505,31 Y2203720,08 до точки с координатами Х421505,40 Y2203720,37;

от точки с координатами Х421505,40 Y2203720,37 до точки с координатами Х421502,65 Y2203721,20;

от точки с координатами Х421502,65 Y2203721,20 до точки с координатами Х421502,59 Y2203721,01;

от точки с координатами Х421502,59 Y2203721,01 до точки с координатами Х421489,26 Y2203725,04;

от точки с координатами Х421489,26 Y2203725,04 до точки с координатами Х421489,35 Y2203725,33;

от точки с координатами Х421489,35 Y2203725,33 до точки с координатами Х421483,51 Y2203727,13;

от точки с координатами Х421483,51 Y2203727,13 до точки с координатами Х421481,21 Y2203719,44;

от точки с координатами Х421481,21 Y2203719,44 до точки с координатами Х421481,55 Y2203719,33;

от точки с координатами Х421481,55 Y2203719,33 до точки с координатами Х421481,36 Y2203718,68;

от точки с координатами Х421481,36 Y2203718,68 до точки с координатами Х421480,30 Y2203719,00;

от точки с координатами Х421480,30 Y2203719,00 до точки с координатами Х421479,77 Y2203717,24;

от точки с координатами Х421479,77 Y2203717,24 до точки с координатами Х421480,71 Y2203716,83;

от точки с координатами Х421480,71 Y2203716,83 до точки с координатами Х421480,59 Y2203716,48;

от точки с координатами Х421480,59 Y2203716,48 до точки с координатами Х421479,65 Y2203716,89;

от точки с координатами Х421479,65 Y2203716,89 до точки с координатами Х421479,49 Y2203716,94;

от точки с координатами Х421479,49 Y2203716,94 до точки с координатами Х421478,85 Y2203714,90;

от точки с координатами Х421478,85 Y2203714,90 до точки с координатами Х421479,92 Y2203714,56.

от точки с координатами Х421479,92 Y2203714,56 до точки с координатами Х421478,22 Y2203708,75;

от точки с координатами Х421478,22 Y2203708,75 до точки с координатами Х421478,09 Y2203708,78;

от точки с координатами Х421478,09 Y2203708,78 до точки с координатами Х421477,37 Y2203708,64;

от точки с координатами Х421477,37 Y2203708,64 до точки с координатами Х421477,09 Y2203707,69;

от точки с координатами Х421477,09 Y2203707,69 до точки с координатами Х421477,64 Y2203707,20;

от точки с координатами Х421477,64 Y2203707,20 до точки с координатами Х421477,74 Y2203707,17;

от точки с координатами Х421477,74 Y2203707,17 до точки с координатами Х421476,96 Y2203704,62;

от точки с координатами Х421476,96 Y2203704,62 до точки с координатами Х421500,32 Y2203698,15.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, а площадь - неуточненной.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ООО «Аякс-2» в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Кукленко С.В.