Мотивированное 

решение

 составлено 11 июля 2023 года дело № 2-3743/2023

66RS0023-01-2023-002748-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» предъявило к ФИО1 иск в котором просит взыскать задолженность по договору в сумме 236 914 рублей 50 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по тарифу 50 600 рублей;

- пени на сумму задолженности по тарифу 89 562 рубля;

- сумма задолженности по оборудованию 12 900 рублей;

- пени на сумму задолженности по оборудованию 41 602 рубля 50 копеек;

- сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей;

- пени на сумму задолженности за фискальный накопитель 32 250 рублей. 

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 569 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.03.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Облачный ритейл плюс» путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается атом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

ККТ "Нева-01-Ф” без ФН (1 шт. 12900 руб.);

Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.);

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;

- неисполнение Заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора. 

Ответчик обязательства по договору не исполняет.

21.01.2022 ответчику было направлена претензия, и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части задолженность за оборудование в сумме 12 900 рублей, задолженности за фискальный накопитель в сумме 10 000 рублей. Последствия признания исковых требований в части, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с отсутствием заработка на сегодняшний момент и тяжелым материальным положением.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17.03.2020 между ИП ФИО1 и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритейл плюс») путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается атом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

ККТ "Нева-01-Ф” без ФН (1 шт. 12900 руб.);

Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.);

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В исковом заявлении указано, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт того, что оборудование не возвращено истцу.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;

- неисполнение Заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора. 

Ответчик обязательства по договору не исполняет.

21.01.2022 ответчику было направлена претензия, и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Факт заключения договора ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части задолженность за оборудование в сумме 12 900 рублей, задолженности за фискальный накопитель в сумме 10 000 рублей. Последствия признания исковых требований в части, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по оборудованию 12 900 рублей; задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным снизить неустойку на сумму задолженности за оборудование до 10 000 рублей; неустойку на сумму задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании задолженности по тарифу в сумме 50 600 рублей и пени на сумму задолженности по тарифу 89 562 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно договору ответчику установлен тариф в сумме 2 300 рублей. 

С 17.03.2020 по 22.12.2021 оплата ответчиком не произведена, доказательств обратного, ответчик в судебное заседание не представил.

При таком положении задолженность по тарифу в сумме 50 600 рублей подлежит взысканию с ФИО1

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на сумму задолженности по тарифу до 30 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 569 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» (№ ОГРН №):

- сумму задолженности по тарифу 50 600 рублей;

- пени на сумму задолженности по тарифу 30 000 рублей;

- сумму задолженности по оборудованию 12 900 рублей;

- пени на сумму задолженности по оборудованию 10 000 рублей;

- сумму задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей;

- пени на сумму задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей. 

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 569 рублей;

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: