Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

«06» марта 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи В.Е. Исайкиной, 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> Волгограда о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 28 октября 2010 года она является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Для повышения комфортности проживания и удобства пользования домом, в период с 2007 по 2009 годы отец истца - ФИО4, являясь собственником земельного участка, выполнил мероприятия по реконструкции принадлежащего ему жилого дома, связанные с возведением к нему жилой пристройки лит. А1 и надстройкой мансарды лит.А2 в пределах расположения основного строения, о чем свидетельствуют отметки в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До реконструкции площадь дома составляла: общая – 57,2 кв.м., жилая – 41,3 кв.м., после реконструкции увеличилась общая площадь – до 181,6 кв.м., жилая до 72,3 кв.м. В целях легализации своих прав на реконструированный жилой дом, истец предпринимала меры и смогла получить ряд необходимых согласований: письмом ООО «Концессия водоснабжения» №-исх от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие технической возможности подключения жилого дома по адресу 

<

адрес> к муниципальным системам водоснабжения и водоотведения; градостроительным планом земельного участка №RU 343010008002, утвержденным департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за №Vlll-9577-17, предусмотрено место допустимого размещения реконструированного жилого дома, которое соответствует фактической градостроительной ситуации на земельном участке согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с заключением ПАО «Международный аэропорт Волгоград» № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано размещение жилого дома в существующих координатах и границах застройки земельного участка; отсутствие негативного влияния данного жилого дома на работу РТОП и связи, диспетчерского пункта Волгоградского Центра ОВД и безопасность полетов подтверждается заключением Волгоградского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ; местоположение жилого дома согласовано с Федеральным агентством воздушного транспорта в лице Южного межрегионального управления Росавиации, которым в соответствием с согласованием № ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность размещения реконструированного жилого дома по адресу 

<

адрес>. Поскольку мероприятия по реконструкции производились без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, у истца возникли препятствия для осуществления регистрации изменений объекта права, в связи с чем единственным способом защиты его права на реконструированный жилой дом является признание права собственности на него в его существующем виде. Просит сохранить индивидуальный жилой дом, общей площадью 181,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии; признать на ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 181,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 181,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12-13).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 741+/-7 кв.м., кадастровый № (л.д. 14-16).

Самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, в период с 2007 по 2009 годы отец истца - ФИО4, являясь собственником земельного участка, выполнил мероприятия по реконструкции принадлежащего ему жилого дома, связанные с возведением к нему жилой пристройки лит. А1 и надстройкой мансарды лит. А2 в пределах расположения основного строения, о чем свидетельствуют отметки в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате реконструкции индивидуального жилого дома изменился один из параметров объекта капитального строительства, а именно существенно изменилась (расширилась) площадь индивидуального жилого дома: общая площадь с 57,2 кв.м. увеличилась до 181,6 кв.м., жилая площадь с 41,3 кв.м. увеличилась до 72,3 кв.м. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражена существующая планировочная структура жилого дома площадью застройки 109,4кв.м, общей площадью 181,6кв.м, представленного набором прежних жилых и вспомогательных помещений в основном строении, вновь организованных в жилой пристройке лит.А1 помещений кухни-столовой площадью 28,3кв.м, коридора площадью 5,1кв.м, жилой комнаты площадью 12,5кв.м, на мансарде в виде подсобных помещений хозяйственного назначения, кабинета и жилой комнаты. Существовавшая, пристроенная и надстроенная части жилого дома связаны конструктивно и функционально, образуют единое планировочное пространство, в связи с чем жилая пристройка с мансардой неотделима от основного строения. Инженерно-техническое обеспечение пристроенной части жилого дома осуществляется путем подключения к действующим коммуникациям водопотребления, водоотведения и газоснабжения, разрешенных эксплуатацией. Жилая пристройка с надстройкой размещена в пределах принадлежащего мне земельного участка с соблюдением отступов от смежной границы и фасада здания, при этом с ее возведением разрешенное использование земельного участка не изменилось.

Письмом ООО «Концессия водоснабжения» №-исх от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие технической возможности подключения жилого дома по адресу 

<

адрес> к муниципальным системам водоснабжения и водоотведения.

Градостроительным планом земельного участка №RU 343010008002, утвержденным департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за №Vlll-9577-17, предусмотрено место допустимого размещения реконструированного жилого дома, которое соответствует фактической градостроительной ситуации на земельном участке согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ПАО «Международный аэропорт Волгоград» № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано размещение жилого дома в существующих координатах и границах застройки земельного участка.

Отсутствие негативного влияния данного жилого дома на работу РТОП и связи, диспетчерского пункта Волгоградского Центра ОВД и безопасность полетов подтверждается заключением Волгоградского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение жилого дома согласовано с Федеральным агентством воздушного транспорта в лице Южного межрегионального управления Росавиации, которым в соответствием с согласованием № ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность размещения реконструированного жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

Для проверки состояния строительных конструкций и механической безопасности жилого помещения, установления соответствия либо несоответствия объекта требованиям механической безопасности, строительным, градостроительным нормам и правилам, а также возможности и способов устранения нарушений, если таковые будут выявлены, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения, выполненного по поручению суда экспертным учреждением ООО «ВЦЭ», установлено, что нарушений строительных, градостроительных и иных норм и правил, действовавших на период проведения работ, при экспертной оценке мероприятий, произведенных при реконструкции жилого 

<

адрес>, не выявлено; установлено, что пристройка с мансардой, возведенная к жилому дому № по 

<

адрес>, соответствует требованиям конструктивной безопасности, строительным и градостроительным нормам, правилам и регламентам, действовавшим на момент ее возведения; полученные результаты исследования позволяют заключить, что демонтаж пристройки с мансардой к жилому дому № по 

<

адрес> без нарушения требований механической безопасности указанного жилого дома невозможен.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, по поставленным судом вопросам сделаны ясные и четкие выводы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат. 

Таким образом, учитывая, что дальнейшая эксплуатация жилого строения безопасна, не оказывает негативного влияния и не представляет угрозы здоровью и жизни граждан, индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности сохранения самовольно реконструированного жилого помещения - индивидуального жилого дома общей площадью 181,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Учитывая, что иного правового механизма оформления истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с последующим возникновением у него прав на государственную регистрацию, как судебный порядок, законодательно не предусмотрено, единственным способом защиты прав сторон является признание судом права собственности на жилой дом в его существующем виде, с одновременным прекращением права на ранее существовавший объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - индивидуальный жилой дом общей площадью 181,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с измененными техническими параметрами, в соответствии с поэтажным планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЦМБТИ»: общая площадь дома — 181,6 кв.м., жилая площадь — 72,3 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 181,6 кв.м.

Прекратить за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись.

ВЕРНО.Судья: В.Е. Исайкина