Дело№2-2798/19

64RS0044-01-2019-003232-02

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего по делу помощником судьи Аванесовой И.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката Тимофеевой И.А., по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, нотариусу ФИО5 о признании ФИО3 недостойным наследником, отстранении ее от наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу город Саратов, 

<

адрес>, оставшееся после умершего 

<

данные изъяты> выданного ФИО3, признании права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу город Саратов, 

<

адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 871 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 нотариус ФИО5 исключена из числа соответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является единственным наследником по завещанию 

<

данные изъяты> от 02 июня 2015 года, умершего 

<

Дата>, завещание удостоверено нотариусом ФИО5

При оформлении свидетельство о праве на наследство выяснилось, что мать умершего сына 

<

данные изъяты> - ФИО3 претендует на наследство. Нотариус ФИО5, не обращая внимание на текст завещания выдала ФИО1 свидетельство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

ФИО3 является недостойным наследником, поскольку зная об онкологическом заболевании 

<

данные изъяты> не принимала мер о его заботе и лечении, как и его родственники, не помогала ни материально, ни своими силами, бросила его умирать в одиночестве, несмотря на его просьбы о помощи и поддержке, ФИО3 вычеркнула его из своей жизни и не приезжала.

При оформлении наследства ФИО1 получала угрозы от ФИО3 и давление, что она не имеет права воспользоваться завещанием 

<

данные изъяты>

В связи чем считает, что ФИО3 является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она была супругой 

<

данные изъяты> и их поженили без официальной регистрации брака по национальным обычаям. В семейных отношениях с 

<

данные изъяты> они состояли более десяти лет и умирал 

<

данные изъяты>. у нее на руках. Просила признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> признать недействительным свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу город Саратов, 

<

адрес>, оставшуюся после умершего 

<

данные изъяты> выданного ФИО3, признать за ней право собственности на квартиру по адресу город Саратов, 

<

адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 871 руб. 50 коп.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы аналогичные изложенным в иске, указала, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей адвоката Тимофееву И.А. и по доверенности ФИО4, которые в судебном заседании указали на пропуск срока исковой давности по обращению в суд с данным иском и неправомерности заявленных требований. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является наследником по завещанию от 02 июня 2015 года 

<

данные изъяты> умершего 

<

Дата>.

Наследником 

<

данные изъяты> имеющего право на обязательную долю в наследуемом имуществе является его мать ФИО3, 

<

Дата> года рождения.

После смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> обратились стороны по делу ФИО1 и 

<

данные изъяты>

17 декабря 2015 года ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти 

<

данные изъяты> на ? долю в правее общей долевой собственности на квартиру по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

28 декабря 2015 года ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на ? долю в правее общей долевой собственности на квартиру по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

22 декабря 2015 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти 

<

данные изъяты> на ? долю в правее общей долевой собственности на квартиру по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в обоснование своих доводов об отстранении ФИО3 от наследования ссылается на злостное уклонение ФИО3 от выполнения лежащих на ней обязанностях как матери ухаживать за сыном и содержать его.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> указали на отсутствие общения между ФИО3 и 

<

данные изъяты> заботы и поддержки со стороны ФИО3, вместе с тем, юридически значимых обстоятельств по делу, сведений об умышленном злостном отказе ФИО3 в помощи сыну, уклонение от своей обязанности по его содержании, не пояснили, в связи с чем, судом во внимание не приняты.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от обязанности по содержанию наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение приведенной нормы закона истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих требования. 

Обстоятельств позволяющих сделать вывод о том, что ФИО3 является недостойным наследником, или, что она умышленно и злостно уклонялась от исполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения ее от наследования, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признании ответчика недостойным наследником, а, следовательно, об отсутствует необходимость отстранения ее от наследования, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ФИО1 узнала о нарушении своего права при получении свидетельства о праве на наследство 17 декабря 2015 года, а суд с настоящим иском обратилась только 05 августа 2019 года, ею пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, о котором заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании ФИО3 недостойным наследником суд отказывает, не подлежат удовлетворении производные от основного требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу город Саратов, 

<

адрес>, оставшееся после умершего 

<

данные изъяты> выданного ФИО3, признании права собственности на квартиру по адресу город Саратов, 

<

адрес> за ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 871 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Судья: Е.Ю. Галицкая