Судья Шестаков Д.А. Дело №7-21-284/2021

(1-я инстанция №12-840/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-005252-02

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 11 октября 2021 года жалобу защитника Афанасьевой В.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Федеральной службы в сфере природопользования №03-033/2021 от 7 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 26 июля 2021 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Федеральной службы в сфере природопользования ФИО1 №03-033/2021 от 7 июня 2021 года публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее ПАО «ТГК-14») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 26 июля 2021 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, защитник ПАО «ТГК-14» Афанасьева В.А. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просила их отменить. Указывает на то, что отходы грунта и лома дорожного полотна не являются опасными отходами, поскольку согласно приказу Росприроднадзора относятся к V классу опасности (практически неопасные отходы). Факт вывоза на спорный участок отходов I-IV класса опасности административным органом не доказан, поскольку акт осмотра участка в материалах дела отсутствует, отборы проб отходов и почвы не производились. Факт выброса лома асфальтобетона административным органом не доказан. Судьей районного суда не учтено, что отходы грунта и лома дорожного полотна вывозились на спорный участок на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Читы от 22 апреля 2020 года №20.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании защитник Афанасьева В.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения защитника Афанасьевой В.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность постановления и решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 данного федерального закона установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года в ходе осмотра специалистами Контрольной инспекции администрации городского круга «Город Чита» ФИО3 и ФИО2 земельного участка вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес> было установлено, что с транспортного средства - автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак № работниками ПАО «ТГК-14» в нарушение требований природоохранного законодательства осуществлен несанкционированный выброс скола асфальтобетонного покрытия, грунта в овраг.

Таким образом, выявлен факт несоблюдения ПАО «ТГК-14» требований в области охраны окружающей среды при утилизации отходов производства и потребления.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ПАО «ТГК-14» уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и вынесения 7 июня 2021 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Федеральной службы в сфере природопользования ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по указанной норме.

Судья районного суда, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований в области охраны окружающей среды, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности сброса асфальтобенного покрытия опровергаются актом от 19 апреля 2021 года (л.д.138), объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО2, составивших акт и пояснивших в судебном заседании краевого суда о том, что они присутствовали на месте работ ПАО «ТГК-14» по улице Н.Островского в г.Чите, где вскрывалось асфальтобетонное покрытие, и проследовав за автомобилем увозившим асфальтобенное покрытие, установили что оно вывозится к дому №4 в мкр.Батарейный в г.Чите, письменным объяснением ФИО4 (л.д.139), имеющимися в деле фотографиями и другими материалами дела, которым дана верная правовая оценка. 

Ссылка в жалобе на решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Читы №20 от 22 апреля 2020 года (лд.47) была предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонена. Согласно данному решению директору «ЧЭК» филиала ПАО «ТГК-14» ФИО5 поручено провести работу по укреплению берегов оврага в районе многоквартирных жилых домов №№6 и 7 в мкр. Батарейный, однако, по настоящему делу установлен факт выброса по иному адресу, а именно 

<

...>.

Довод защитника общества о том, что допустимых доказательств токсичности обнаруженных отходов и отнесения их к определенному классу опасности административным органом не представлено, правового значения по делу не имеет, поскольку захоронение отходов производства в не предназначенном для этого месте само по себе образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ независимо от класса их опасности.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом и судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Федеральной службы в сфере природопользования №03-033/2021 от 7 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 26 июля 2021 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Афанасьевой В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья 

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.