Судья Колойда А.С. Дело 22-5504/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Решетняк К.В.

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........6 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2025 года, которым жалоба ...........6 на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........5, в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ...........8, изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, мнение прокурора ...........4 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывает, что постановление суда от 09.12.2024г. о признании незаконным бездействие дознавателя по разрешению заявления адвоката ...........6 об оплате ее труда по защите .......... по уголовному делу и по вынесению постановления об оплате труда адвоката в размере 1 646 рублей за счет средств Федерального бюджета вступило в законную силу 22.01.2025г. При этом, дознаватель ...........5 в установленные Законом сроки не принесла адвокату ...........6 извинения. Отмечает, что единственным доказательством доведения до сведения адвоката ...........6 постановления дознавателя ОД ОМВД Россйи по ............ ...........5 от 02.04.2025г. является имеющийся в материалах рассматриваемого дела почтовый конверт об отправке адвокату ...........6 указанного документа – .......... В судебном заседании суда первой инстанции дознаватель представила суду копию листа формата А4 на котором указан порядковый ................», исходящий номер ................ Обращает внимание, что постановление дознавателя от 02.04.2025г. не имеет исходящий номер. Указанный на копии листа формата А4 порядковый номер «60/13 - 9850» был присвоен сопроводительному письму, выполненному на отдельном листе от .......... Указывает, что доказательств, что в адрес «Ад. ...........6 ............» направлялось постановление дознавателя от .........., не имеющее порядковый номер, до обращения адвоката ...........6 .......... в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в материалах рассматриваемого дела не имеется. Отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции дознавателем также была представлена копия листа формата А4, на которой содержится информация о количестве почтовых отправлений от 09.04.2025г. При этом, данных о том, что постановление дознавателя от .........., не имеющее порядкового номера, также находилось среди почтовых отправлений не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Вопреки доводам жалобы, все доводы заявителя судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

Так, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителей следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Как установлено материалами дела, дознавателем ...........5 было исполнено постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого, суда от .........., по результатам рассмотрения заявления адвоката ...........6 об оплате ее труда по защите .......... подозреваемого ...........1 С.А. по уголовному делу .......... было вынесено постановление об отказе оплаты труда адвоката, и .......... своевременно передано в отдел делопроизводства для отправки заявителю, что подтверждается представленным постановлением, реестром отправки корреспонденции, списком принятых почтовых отправлений.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях дознавателя ...........5 нарушений не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным бездействия дознавателя по принесению извинений заявителю, и вынесения частного определения (постановления) начальнику ОМВД России по ............ ...........7 не имеется. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено в установленном порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2025 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........5, в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка