Дело №2-1241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В., 

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба в порядке суброгации 56 684 руб. 11 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование истец указал, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ Лада 21093 с государственный регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика. В результате ДТП транспортному средству Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, причинены повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта с учетом износам составила 56 684 руб. 11 коп. Страховой компанией произведена выплата собственнику автомобиля ВАЗ Лада 21093 ФИО2 страхового возмещения в размере 56 684 руб. 11 коп. На момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состояния алкогольного опьянения. Таким образом, истец вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, а также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 395 ГК РФ у причинителя вреда возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда (л.д.2-4). 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не принял участия в судебном заседании, извещен о времени и месте, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42,60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.63,65).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили (л.д.62,64). 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ Лада 21093 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение к автомобилем Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66); схемой ДТП (л.д.67),объяснениями ФИО2 (л.д.68); объяснениями ФИО1 (л.д.69), определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Собственником автомобиля ВАЗ Лада 21093 с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, что подтверждено копией карточки учета транспортного средства (л.д.53).

Собственником автомобиля Мицубиси Лансер являлся на момент ДТП ФИО2, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.66), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9).

Обстоятельства ДТП ФИО1 не оспорены. В связи с чем суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ВАЗ Лада 21093 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии ЕЕЕ №) (л.д.7).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Экипаж», размер материального ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № установлен в 55 684 руб. 11 коп. (л.д.11).

Актом о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, размер ущерба определен в 44 131 руб. 99 коп. (л.д.30).

В подтверждение выплаты ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения ФИО4 в размере 44 131 руб. 99 коп. истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Актом о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ в результате перерасчета размера убытков, подлежащих возмещению в связи с наступлением страхового случая, размер страховой выплаты определен в 56 684 руб. 11 коп., размере страхового возмещения, подлежащего доплате составил 12 552 руб. 12 коп. (л.д.32).

В подтверждение доплаты ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения ФИО2 в размере 12 552 руб. 12 коп. истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлен, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.«б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В указанном постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у доме 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ Лада 21093 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.57-59). 

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» является правопреемником ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается Уставом ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» от 30 декабря 2016 года, из которого следует, что АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» организовано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», и является правопреемником ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.36-40).

Поскольку ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», правопреемником которого является ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ Лада 21093 с государственным регистрационным знаком №, и к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании в порядке суброгации выплаченных сумм страхового возмещения в размере 56 684 руб. 11 коп. 

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 56 684 руб. 11 коп., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 1 900 руб. 52 коп.

Государственная пошлина в размере 48 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 56 684 руб. 11 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 1900 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму в размере 56 684 руб. 11 коп. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.