Дело № 1-348/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Тумаковой А.М., при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ][ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], трудоустроенного [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок наказания снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 09 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в подъезде [ Адрес ], где увидел подсобное помещение. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подсобное помещение с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 09 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в подъезде [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью кирпича взломал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в подсобное помещение ООО «[ ... ]», предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и переданное в пользование Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- велосипед марки «[ ... ]», бело-зеленого цвета, стоимостью 16666 рублей;

- велосипед марки «[ ... ]», синего цвета с красными отражающими наклейками, стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21666 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление в отношении потерпевшего. 

Защитник Тумакова А.М. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ульянова М.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО1 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с диагнозом [ ... ], по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления [ ... ] выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела, а также в ходе его расследования подсудимый указал время, место, способ совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии рецидива преступлений, и, учитывая личность подсудимого, который ранее судим за преступление корыстной направленности, обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно суд не находит. Вместе с тем, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным ее применение.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Задержание и доставление ФИО1 в учреждение ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД России [ Адрес ]. 

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «[ ... ]», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании;

- велосипед марки «[ ... ]», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании; 

- навесной замок с ключом, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: П.В. Маслов