Дело №

42RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Сахон Т.Д. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

13 октября2020г. 

Дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «С-Порт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «С-Порт» о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика рыночную стоимость устранения недостатков в связи с некачественной заделкой межпанельных швов 93800 руб., неустойку, штраф, моральный вред 20000 руб., судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по 

<

адрес>. Обслуживающей организацией является ООО «С-Порт». С сентября 2018г. истец ведет переговоры с ООО «С-Порт» о том, что в квартире истцов в холодное время года продуваются и промерзают стены, в связи с чем образовался грибок и плесень. 27.09.2018г. истцами подано письменное заявление в ООО «С-Порт» с требованием провести ремонт межпанельных швов, 15.05.2019г. ответчику подана претензия с требованием о возмещении ущерба на устранение недостатков, ответчику было представлено заключение специалистов «Авант-эксперт» согласно которому рыночная стоимость устранения недостатков, вызванных некачественной заделкой швов составляет 93800 руб. 

В ходе судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы представитель истца уменьшил исковые требования, исключив стоимость ряда ремонтных работ, касающихся замены теплорегуляторов, приточных клапанов, ревизии стояков отопления, а также устранения недостатков на кухне. С учетом данных исключений просил взыскать рыночную стоимость частичного устранения недостатков в квартире истцов в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 5000 руб., штраф, судебные расходы. Как указывают истцы, понижение температуры воздуха в их квартире из-за недостаточной температуры в системе отопления в холодное время года, так или иначе, происходит в силу ряда причин, но грибок и плесень из-за этого не возникает. Грибок в квартире истцов появился в результате промерзания стеновой панели в угловой комнате, и радиатор по проекту в данном помещении предусмотрен только под окном, где он и находится. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, вновь уточнила исковые требования в части размера суммы. Просит взыскать рыночную стоимость частичного устранения недостатков в квартире истцов в размере 47300 рублей, обосновывая тем, что ранее указанная сумма 60000 рублей рассчитана неправильно, т.к. расчеты производились истцами самостоятельно, без учета особенностей сметного расчета. Согласно расчету, составленному по заявлению истцов специалистами экспертно-оценочной компании «Авант-Эксперт», эта сумма составляет 47300 рублей, на взыскании которых истцы настаивают.

Представитель ответчика ООО «С-Порт»ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что недостатков межпанельных швов не установлено. Причинами возникновения повреждений в квартире истцов является установка истцами пластиковых окон без устройства системы приточной вентиляции и недостаточная температура теплоносителя. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст.29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривалось, обслуживание многоквартирного дома по 

<

адрес>,12осуществляет ООО «С-Порт».

В 2018г., 2019г. истцы обращались с заявлениями в ООО «С-Порт» с просьбой отремонтировать межпанельные швы в связи с промерзанием стен. 

14.05.2019г. истцы обратились в ООО «С-Порт» с претензией, в которой просили возместить причиненный ущерб для устранения недостатков жилого помещения, связанных с промерзанием стен, в сумме 93800 руб. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверялись доводы сторон о наличии повреждений квартиры истцов и причинах их возникновения.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 12.02.2019г. указано, что на момент измерений температура воздуха в жилой комнате № квартиры по 

<

адрес>, (18,3-18,4 градуса С) не соответствует требованиям п.6.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1.

Согласно заключению специалиста Экспертно-оценочная компания «Авант-Эксперт» от 23.04.2019г., составленному по заказу истца ФИО2, в квартире по 

<

адрес>,выявлены повреждения строительно-технического характера: в жилой комнате, кухне, гостиной имеются плесень на участке порядка 0,5 кв.м. ( в каждом из помещений), наружные стены имеют дефекты в виде нарушения утепления межпанельных швов, внутренние стены – нарушение температурного режима, сквозняк через электроприборы и щели. 

Специалисты указывают, что для устранения перечисленных недостатков требуется проведение ремонтных отделочных работ в комнатах и кухне, а также утепление межпанельных швов. Поскольку верхний межпанельный шов снаружи дома закрыт металлоконструкциями, его утепление снаружи не представляется возможным, необходимо штробление и утепление шва изнутри помещения, а также ревизия стояков отопления в подъезде.

По ходатайству представителя ООО «С-Порт» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения причины возникновения повреждений.

По заключению эксперта ООО «Симплекс» от 31.01.2020г., выполненному по определению суда, недостатки межпанельных швов в наружных стенах квартиры по 

<

адрес> не зафиксированы, сопротивление теплопередачи швов наружной стеновой панели кухни превышает сопротивление теплопередачи собственно конструкции стеновой панели. В связи с переносом отопительного прибора в нишу холодильника под окном и нарушении проектной системы естественной вентиляции, в помещении кухни образуются повышенная влажность и пониженная температура воздуха, приводящие к образованию плесени.

При осмотре 

<

адрес> зафиксированы повреждения отделочных покрытий наружных стеновых панелей кухни, выразившиеся в отслоении обоев и образовании плесени в примыкании наружной стеновой панели к внутренним стеновым панелям кухни. В квартире выполнены перепланировка и ремонт, не отраженные в представленной в материалах дела выписке из ЕГРН (лист дела 51; том 1).

Причинами возникновения повреждений являются:

- установка собственником пластиковых окон без устройства системы приточной вентиляции;

- изменения, внесенные собственником в систему отопления и перенос отопительного прибора кухни в нишу холодильника под окном;

- недостаточный воздухообмен в помещении, в связи с глухой установкой кухонной вытяжки и ликвидации системы естественной вентиляции кухни;

- недостаточная температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы отопления и, как следствие, в отопительных приборах;

- несоответствующее нормативным актам сопротивление теплопередачи стеновых панелей жилого дома.

Согласно пункту 9.6 СП 54.13330.2016 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003:

«9.6. В жилых комнатах и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием».

Автономные клапаны, обеспечивающие постоянный приток воздуха, при установке пластиковых окон не смонтированы. Следовательно, для обеспечения воздухообмена в квартире, необходимо постоянно держать приоткрытыми оконные створки. Но в этом случае вквартиру попадает большое количество пыли и городской шум, так что этот вариант практически не используется.

В данном случае, при установке на кухне принудительной вытяжки, необходимо было оставить возможность работы естественной вентиляции с установкой отдельного воздухозаборника, с обратным клапаном и клапанов приточной вентиляции КИВ.

Степень влияния отсутствия клапанов приточной вентиляции на возникновение недостатков строительного характера, (дефектов) квартиры, равна другим негативным факторам.

Стены жилого дома и однотрубная система отопления, включая байпасы до первой отключающей арматуры отопительных приборов, являются общедомовым имуществом.

Установка приточных клапанов на окна и терморегуляторов приборов отопления к видам работ по обслуживанию общедомового имущества, которые обязана выполнять управляющая компания, не относятся. Данное имущество ремонтируется и реконструируется по специально разработанной проектной документации (расчету), за счет средств областного фонда капитальных ремонтов.

Управляющая компания обязана подготовить обоснование для включения работы в план капитальных ремонтов, финансируемых областным фондом. Областной фонд капитальных ремонтов не выделяет средства управляющим компаниям, а самостоятельно проводит тендер на разработку проектной документации и выполнение работ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, «Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Переустройство жилого помещения, согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, «проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения».

Межпанельные швы 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и внеплановому ремонту не подлежат.

В целях устранения причин образования плесени в сопряжении стеновых панелей кухни, необходимо:

- восстановить проектное положение приборов отопления;

- восстановить проектное состояние вытяжной вентиляции кухни;

- обследовать все квартиры, расположенные над и под квартирой № и привести в проектное положение системы вентиляции и отопления всех квартир;

-выяснить и устранить причины недостаточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе системы отопления;

- для объективности показателей, выполнить обследование стеновых панелей всех фасадов жилого дома, выполнить теплотехнический расчет и повысить сопротивление теплопередачи стеновых панелей путем разработки специального проекта внешнего утепления панелей. 

Поскольку заключение экспертизы, составленное «Симплекс», не отвечало на ряд вопросов, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. 

По заключению эксперта ООО «Симплекс» от 25.06.2020г., произвести дополнительное исследование межпанельных швов, расположенных по периметру стеновой панели жилой комнаты (в том числе изнутри) квартиры по 

<

адрес>, закрытых - снаружи несущими металлоконструкциями, а изнутри - элементами чистовой отделки стены, с целью оценки, соответствия состояния, данных межпанельных швов установленным строительно-техническимтребованиям и определения, является ли состояние швов причиной несоответствия температуры воздуха внутри жилых комнат санитарно-эпидемиологическим требованиям, возможно только при условии:

Демонтажа наружных металлоконструкций и вскрытия швов снаружи и изнутри по всему периметру стеновой панели комнаты.

Предоставления на экспертизу разделов АР и ОВ проектной документации.

Предоставления на экспертизу технического паспорта, соответствующего фактическому состоянию объекта экспертизы, с отраженными результатами перепланировки и переустройства квартиры.

Несоответствие, либо соответствие состояния межпанельных швов установленнымстроительно-техническим требованиям будет определено при условии:

Демонтажа наружных металлоконструкций и вскрытия швов снаружи и изнутри по всему периметру стеновой панели комнаты.

Предоставления на экспертизу разделов АР и ОВ проектной документации.

Предоставления на экспертизу технического паспорта, соответствующего фактическому состоянию объекта экспертизы, с отраженными результатами перепланировки и переустройства квартиры.

Что не было обеспечено на момент осмотра 03.06.2020г.

Внешние стены дома относятся к общедомовому имуществу и не являются собственностью отдельного собственника. Процедура утепления панелей фасада повлечет за собой изменение внешнего вида дома. Эти работы должны быть согласованы с городской архитектурой, Изменение внешнего вида фасадов многоквартирных домов разрешено только при условии, если согласны все жильцы дома, и возможно только при наличии соответствующих согласований у управляющей компании.

Существуют два основных варианта внешнего утепления панелей фасада жилого дома:

1. Штукатурный (мокрый) фасад.

Способ утепления предполагает многое дойность: сначала монтируется слой утеплителя, затем армирующая сетка, в конце — финишная штукатурка. Это универсальный, но трудозатратный метод. Особенность этой технологии, в том, что монтажные работы можно выполнять только при плюсовой температуре. Срок службы мокрого фасада составляет 20-30 лет (при условии регулярных косметических ремонтов).

2, Вентилируемый (навесной) фасад

Принцип утепления: сначала монтируется металлический каркас, затем укладывается утеплитель, а сверху крепится экран. Между экраном и утеплителем существует воздушный зазор. Фасадные экраны могут быть из винилового сайдинга, алюминиевых панелей, композитных фасадных панелей и так далее. Вентилируемые фасады можно монтировать круглый год. Срок службы конструкции до 50 лет.

Фасады многоквартирного жилого дома можно утеплять только по специально разработанному проекту, при этом паспорт отделки фасада утверждается главным архитектором города. Состав работ по утеплению фасада определяется специализированной проектной организацией, в ходе разработки проектной документации.

Оценивая данные экспертные выводы, суд полагает принять в части, не касающейся выводов о состоянии межпанельных швов.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время суд обращает внимание на то, что состояние межпанельных швов данными экспертами фактически не исследовалось, вместо этого излагались причины невозможности исследования. С перечисленными причинами суд полагает не согласиться, поскольку у экспертов не имелоськаких-либо препятствий к исследованию межпанельных швов изнутри квартиры путем их вскрытия, однако данные исследования экспертами проведены не были. Выводы о надлежащем состоянии межпанельных швов не соответствуют имеющимся данным о наличии плесени, отслоении обоев на наружных стенах в жилой комнате, сквозняке из электрических розеток,и как следствие, не соответствие температурного режима в жилой комнате в зимнее время требованиям СанПиН. 

При этом ссылки экспертов на незаконное переустройство и перепланировку квартиры истцами как причины повреждений судом признаются несостоятельными. Имеющейся в материалах дела копией решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17 июня 2019 г. (дело№2—3152/19) подтверждается, что проведенная истцами перепланировка, выражающаяся в увеличении площади жилой комнаты за счет части коридора, путем демонтажа и монтажа перегородок, устройстве дверного проема между кухней и жилой комнатой, переносе перегородки между кухней и коридором с закладкой прежнего дверного проема, устройстве на площади ванной комнаты и части коридора совмещенного санитарного узла путем демонтажа и монтажа перегородок, переносе сантехнических приборов на площади совмещенного санузла, демонтаже встроенных шкафов и монтаже перегородки между жилыми комнатами – соответствует требованиям СанПиН, соответствует строительным и техническим требованиям и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Кроме того, как видно из указанного решения, копии технического паспорта квартиры, переноса отопительного прибора в жилой комнате истцами не производилось.

Учитывая изложенное и оценивая данные доказательства в их совокупности, суд полагает подтвержденным наличие в квартире истцов (в частности, в жилой комнате – исходя из объема уточненных исковых требований) наличие повреждений (отслоение обоев, плесень на стенах), причинами которых являются несоответствие температурного режима, нарушения утепления межпанельных швов, сквозняк через электроприборы и щели, недостаточная температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы отопления и, как следствие, в отопительных приборах. 

В силу положений ч.2 ст.1054 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик, являясь обслуживающей многоквартирный жилой дом организацией, обязан выполнять работы по содержанию общего имущества, к числу которого относятся ограждающие конструкции наружных стен, своевременно в точном соответствии с установленными требованиями к периодичности и качеству работ.

Наличие дефектов межпанельных швов, недостаточная температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы отопления, вызвавшие промерзание стен и повреждение внутренней отделки в квартире истцов свидетельствует о ненадлежащем выполнении указанных обязанностей.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязанности по своевременному осмотру общедомового имущества, выявлению неисправностей и своевременному утеплению межпанельных швов, подачи коммунальной услуги отопления надлежащего качества. 

Ссылаясь на разграничение зоны ответственности с энергоснабжающей организацией, ответчик все же не предоставил какие-либо доказательства принятия им мер к устранению ненадлежащего качества тепловой энергии. 

Указанное в заключении судебной экспертизы несоответствующее нормативным актам сопротивление теплопередачи стеновых панелей жилого дома само по себе не может являться обстоятельством, исключающим вину управляющей компании, поскольку обследования стеновых панелей всех фасадов жилого дома не производилось, теплотехнический расчетне выполнялся, о чем указывается также в экспертизе, в связи с чем данная причина не может быть признана достаточно подтвержденной.

Как установлено судебной экспертизой, степень влияния отсутствия клапанов приточной вентиляции на возникновение недостатков строительного характера, (дефектов) квартиры, равна другим негативным факторам. Учитывая, что данный вывод сделан относительно повреждений кухни, влияние на состояние жилой комнаты с данной точки зрения не исследовалось, в помещении жилой комнаты техническим паспортом не предусмотрено наличие вытяжной вентиляции. Исходя из этого, отсутствие клапанов приточной вентиляции само по себе не освобождает управляющую компанию от ответственности и не уменьшает объема возмещения.

С учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию имущества, и на него должна быть возложена обязанность возмещения данного вреда.

В обоснование размера причиненного вреда истцами представлено заключение эксперта. Согласно заключению специалиста Экспертно-оценочная компания «Авант-Эксперт» от 23.04.2019г., составленному по заказу истца ФИО2, рыночная стоимость устранения всех выявленных недостатков без учета износа составляет 93800 руб.

В связи с уточнениями исковых требований и исключением из размера ущерба стоимости работ по восстановительному ремонту отделки кухни, по установке и замене автоматических теплорегуляторов, приточных клапанов, ревизии стояков отопления, истцами представлено заключению специалиста Экспертно-оценочная компания «Авант-Эксперт» от 08.10.2020г., согласно которому рыночная стоимость устранения недостатков без учета износа составляет 47300 руб.

Ответчиком не были представлены какие-либо доказательства иного размера ущерба. Доводы ответчика о том, что ремонт межпанельных швов представляет собой работы по ремонту общедомового имущества, и истцы не вправе включать их стоимость в объем ущерба, судом отклоняются. Устранение повреждений квартиры без ремонта межпанельных швов, состояние которых является их причиной нецелесообразно, т.к. повреждения буду возникать снова. По поводу промерзания истцы неоднократно обращались к ответчику, однако ответчик не выполнил требующиеся работы. Работы по ремонту и утеплению межпанельных швов изнутри квартиры, которые необходимо выполнять одновременно с ремонтом отделки помещения. С учетом отсутствия законодательных запретов на это, истцы вправе самостоятельно осуществить ремонт общедомового имущества, расположенного в их квартире, с возмещением понесенных расходов ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что расходы на устранение повреждений жилой комнаты подлежат возмещению в указанной сумме47300 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: 47300 :2 = 23650 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в ее нравственных переживаниях из-за ухудшения качества его жизни, необходимости проживать в условиях влажности, неприглядной обстановке поврежденного жилища, испытывать неудобства от этого, переживания по поводу бесполезных обращений к ответчику.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. каждому. 

Также подлежит взысканию в пользу истцов штраф по 1500 рублей каждому, исходя из удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда. 

Истцы, обращаясь в суд с исковым заявлением, просили в том числе, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, ссылаясь на то, что их претензия о возмещении материального ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения, при этом в качестве правового обоснования требований указал п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, в случае нарушения установленныхст. 31 Закона сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, приведенные истцами нормы вышеназванного Закона не регулируют отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ООО «С-Порт» общего имущества собственников в ходе исполнения выполнении договора управления.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «С-Порт» подлежат взысканию 6000 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, исходя из размера удовлетворенных требований. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представленаквитанция, подтверждающая оплату истцом ФИО1 услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 31500 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1620 рублей с ООО «С-Порт» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С-Порт» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, 47300 рублей, штраф 23650 рублей; в возмещение расходов на оценку 6000 рублей, на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с ООО «С-Порт» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 3000 рублей каждому, штраф по 1500 рублей каждому.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «С-Порт» госпошлину в бюджет г.Новокузнецка в размере 1620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.