23RS0041-01-2023-020961-55 К делу № 2а-7876/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к начальнику отделения старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Главному Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Главному Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия). 

В обосновании своих требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № вынесено решение о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору. Административному истцу был выдан судебный приказ № от 10.01.2023.

31.08.2023 г. исполнительный документ на бумажном носителе был направлен в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 07.09.2023 г. Акт об отсутствии исполнительного документа в почтовом отправлении либо о его неисправимом повреждении административному истцу не направлялся.

Однако по состоянию на 02.11.2023, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено.

Исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время, что повлекло для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, установление факта бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, а также признание такого бездействия незаконным, является существенным для административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № вынесено решение о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору. Административному истцу был выдан судебный приказ № от 10.01.2023.

31.08.2023 г. исполнительный документ на бумажном носителе был направлен в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 07.09.2023 г. Акт об отсутствии исполнительного документа в почтовом отправлении либо о его неисправимом повреждении административному истцу не направлялся.

Однако по состоянию на 02.11.2023, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено.

Исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время, что повлекло для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, установление факта бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, а также признание такого бездействия незаконным, является существенным для административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях старшего судебного пристава допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к начальнику отделения старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Главному Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами Отдела судебных приставов по Прикубанскому округ г. Краснодара вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 18.03.2025 г.

Председательствующий: