П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу 

№ 44у-235/2017

25 октября 2017 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., 

ФИО1,

ФИО2, 

ФИО3, 

при секретаре Яримове Т.М., 

с участием:

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. 

адвоката Семенова А.Н., 

рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Леонтьева С.А., выступление защитника Семенова А.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении постановления, президиум 

у с т а н о в и л:

по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2016 ходатайство 

ФИО4, 

<

...> года рождения, судимого:

- 18 ноября 2015 года 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ОАО «...») к 10 месяцам лишения свободы, 

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении И.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.О.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 января 2016 года: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления в отношении потерпевших Б., А., И.М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.) к 1 году лишения свободы, 

ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июня 2016 года по: ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствии с Федеральными законами № 323-ФЗ, 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, удовлетворено.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2015 года приведен в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ, 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Действия ФИО4, квалифицированные по приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении И. декриминализованы, от назначенного судом наказания освобожден.

По преступлению в отношении Г. квалифицированному по приговору по пп. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» исключен, назначенное наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать его осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Калининского районного суда г. Уфы от 13 января 2016 действия ФИО4 по преступлениям в отношении Б., А. и И.М. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание снижено до 1 года лишения свободы за каждое преступление.

По преступлению в отношении М. действия ФИО4 декриминализованы, от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ он освобожден.

Постановлено считать осужденным ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

По приговору Советского районного суда г. Уфы от 17 июня 2016 года ФИО4 постановлено считать осужденным по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2015 года и Калининского районного суда г. Уфы от 13 января 2016 года, смягчив окончательное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2016 года изменить – приговор Советского районного суда г. Уфы от 17 июня 2016 года привести в соответствие с действующим законодательством и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В части жалобы об обжаловании приговора от 17 июня 2016 года вынесено постановление от 23 октября 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В то же время президиум находит, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по судебному материалу имеются.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, пункт 2 изложен в следующей редакции: «2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ мелким хищением чужого имущества является хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. 

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2015 года ФИО4 осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества И. стоимостью 2000 рублей из одежды, находящейся при потерпевшей, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества ОАО «...» стоимостью 3640 рублей к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества Г.О. стоимостью 1500 рублей с проникновением в иное хранилище к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества потерпевшей Г. стоимостью 3500 рублей из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2016 года приведен в соответствие с действующим законодательством:

- действия ФИО4 по преступлению в отношении И. декриминализованы, от назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден.

- по преступлению в отношении Г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен, назначенное наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- постановлено считать ФИО4 осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции, освободив ФИО4 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении И., в то же время посчитал его осужденным за два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одно из которых является как раз преступлением в отношении И.

Ошибочное освобождение ФИО4 от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении И.О., в то время как ФИО4 осужден по этому преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в суд апелляционной инстанции прокурором не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, суд в постановлении не привел никакого суждения об освобождении ФИО4 от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении хищения имущества ОАО «...». Несмотря на то, что новым уголовным законом деяние ФИО4 по указанному эпизоду не декриминализированы, в резолютивной части постановления суд не включил это преступление в совокупность преступлений, по которой назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Таким образом, постановление подлежит изменению, по приговору от 18 ноября 2015 года из постановления подлежит исключению указание считать ФИО4 осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении И., необходимо внести указание об освобождении от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ОАО «...». Назначенное по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению. 

С учетом изменения назначенного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2015 года, президиум считает необходимым смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору Советского районного суда г. Уфы от 17 июня 2016 года. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не установлено.

Руководствуясь п.6 ч.1ст.401-14, ч.1 ст.401-15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2016 в отношении ФИО4 изменить:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2015 года:

- исключить из приговора осуждение п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей И.; 

- освободить от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ОАО «...»; 

- по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.О.) и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Советского районного суда г. Уфы от 17 июня 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 18 ноября 2015 года, от 13 января 2016 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий п/п М.И. Тарасенко

Справка 

Судья Шафикова Е.С.