№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5100324,62 руб., в том числе просроченный основной долг – 4785543,21 руб., просроченные проценты – 314781,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33701,62 руб., всего взыскать 5134026,24 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования индивидуального предпринимателя, по которому выдано 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцв, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств перед банком последним было обеспечено предоставление поручительства ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком выполнены обязательства по договору, заемщику предоставлены кредитные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности заемщиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет 5 100 324,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 785 543,21 руб., просроченные проценты – 314 781,41 руб.. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать задолженность, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № о предоставлении кредита в размере 5 000 000 руб., под 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% годовых, на срок – 36 месяцев. Банком выполнены обязательства по договору, заемщику предоставлены кредитные денежные средства. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно договорам поручительства, индивидуальным условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В свою очередь, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученных кредитных средств и уплаты процентов за пользование ими исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, задолженность ответчиков составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности заемщиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет 5 100 324,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 785 543,21 руб., просроченные проценты – 314 781,41 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорены. 

При таких обстоятельствах у ответчиков возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33701,62 руб.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5100324,62 руб., в том числе просроченный основной долг – 4785543,21 руб., просроченные проценты – 314781,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33701,62 руб., всего взыскать 5134026,24 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова