№ 2-4479/202450RS0031-01-2024-000028-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи: Ужакиной В.А.,при секретаре судьи Комаровой В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на однокомнатную АДРЕС, общей площадью 37,6 кв.м, площадью всех помещений 39,4 расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что полностью исполнил свои обязательства по выплате ОАО «494 УНР» суммы гарантийного взноса, согласно условий договора. Поскольку ответчик уклоняется заключения основного договора продавца с покупателем, вынужден обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании требования поддержал. В части требований о взыскании судебных расходов за оформление техпаспорта отказался.

Ответчик ОАО «494 УНР» в лице представителя в судебном заседании с требованиями о признании права собственности согласился, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ и Министерство Обороны РФ в судебном заседании в удовлетворении требований возражали полагая их необоснованными. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав довод участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 11.11.2020 г. между ФИО2 и ОАО «494 УНР» заключен договор в форме предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении предварительного договора и в сроки, согласно которым ответчик передает в собственность ФИО2, а ФИО2 принимает в свою собственность однокомнатную квартиру общей площадью 39,4 кв.м по адресу: АДРЕС, по акту приема – передачи. 

Свои обязательства по договору, в том числе, по оплате стоимости квартиры ФИО2 выполнил полностью и в срок, что подтверждается платежными документами, а так же актом от 13.11.2020 года.

Согласно разрешению № от 28.12.2016 года дом введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.03.2017 г. № согласно п. 3 объекту капитального строительства «Многоквартирному жилому комплексу с объектами инфраструктуры по адресу: АДРЕС в составе жилых корпусов 15,16,17 и административно-досугового центра корпус 9» третий этап строительства, общей площадью 6263, 20 кв.м., расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами № присвоен адрес: АДРЕС, жилой дом прошел технический учет.

23.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2020 года №, в соответствии с которым ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования) по Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2020 года №, заключенному между ОАО «494 УНР» и ФИО2

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования № от 23.11.2023 года по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2020 года № актом приема-передачи денежных средств от 23.11.2023 года подтверждается, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства наличными деньгами в размере 5 615 359 рублей 00 копеек в день подписания договора.

В сошествии с приложением № к договору уступки прав требования № от 23.11.2023 года по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № Актом приема-передачи квартиры подтверждается, что 2.11.2023 года ФИО3 передал, а ФИО1 приняла в пользование указанную однокомнатную квартиру.

Также из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02 августа 2005 года №-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 02 ноября 2005 года №.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом.

Предметом Контракта п. 2.1. является реализация Инвестиционного проекта по застройке земельного участка площадью 13 га, являющегося частью земельного участка 18,6388 га, расположенного по адресу: АДРЕС, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателю К№), со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему Контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых жилых домах.

Инвестиционный объект определен в п. 1.2. Контракта как здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых инвестор в соответствии с утвержденной им и Заказчиком проектно-сметной документацией направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации Инвестиционного проекта.

В дальнейшем между ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ подписаны акты (протоколы) приема-передач квартир и нежилых помещений: 15 ноября 2010 года в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

Это также следует из текста распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02 августа 2005 года № 1791-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке, площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС.

В распоряжении указано, что в соответствии со ст.ст. 125, 298 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», на основании обращения Минобороны России от 14 апреля 2005 года № 156/1/2/1153 и с учетом протокола № 2 от 12 ноября 2002 года заседания конкурсной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления Командования специального назначения, согласиться с предложением Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района (далее - заказчик), согласованным с Минобороны России, осуществить за счет средств инвестора, отобранного на конкурсной основе, строительство жилого комплекса и объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы общей площадью 117 732 кв.м, (в том числе не менее 107 890 кв.м, общей площади квартир, не менее 9 842 кв.м., общей нежилой площади) на земельном участке общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,9313 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Московской квартирно-эксплуатационной части района (кадастровый №), имеющем адресные ориентиры: АДРЕС со сносом 33 зданий и сооружений согласно приложению.

Во исполнение указанного распоряжения, между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 2 ноября 2005 года № 01-8/318 «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: АДРЕС.

Дополнительным соглашением № 3 к инвестиционному контракту от 15 ноября 2010 года, в него внесены изменения наименования стороны, вместо «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» заказчиком является «Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации».

Дополнительным соглашением № 13 к инвестиционному контракту от 03 февраля 2012 года определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Согласно п. 6.3.1 Контракта, финансирование строительства 100% возложено на инвестора.

Инвестор свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме - передал предусмотренную Инвестконтрактом долю РФ в размере 21537,8 кв.м.

Вместе с тем, со стороны Заказчика строительства согласно Контракту, вкладом является земельный участок площадью 13га. Однако, передано лишь 10.9137га.

Инвестиционный контракт по своей правовой природе является договором простого товарищества. Соответственно распределение долей должно осуществляться согласно внесенных вкладов по Контракту. Так как, ОАО «494 УНР» является Товарищем по договору простого товарищества, который своими силами и за свой счет осуществил строительство дома и передал другому товарищу, предусмотренную договором его долю, поэтому ОАО «494 УНР» является законным правообладателем возведенного имущества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за «защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, защита гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела, отсутствие у ОАО «494 УНР» регистрации права собственности на спорное жилое помещение не позволяет заключить сторонам основной договор купли-продажи, а ФИО1 оформить право собственности.

По смыслу ст. 429 ГК РФ, к рассматриваемому договору следует применять правила договора купли-продажи, с учетом п. 1 ст. 432 ГК РФ, в соответствие с которым, договор между сторонами считается заключенным, требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли- продажи объекта с условием о предварительной оплате.

Свои обязательства по предварительному договору ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела. ФИО1 полностью оплачена стоимость квартиры.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, жилое помещение ответчиком передано и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилых помещений.

В настоящее время между сторонами инвестиционного контракта, т.е. ответчиком и третьим лицом – ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны имеется спор по распределению объектов недвижимости, возведенных в рамках реализации вышеуказанного инвестиционного контракта, рассматриваемый Арбитражным судом Московской области. Ранее в рамках рассмотрения данного спора Арбитражный суд Московского округа, отменяя решение арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, в своем постановлении от 15.11.2022 пришел к выводам о том, что доводы истца ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны об отсутствии у физических лиц прав на квартиры в объекте инвестиционного контракта по заключенным такими лицами с ОАО «494 УНР» предварительным договорам купли-продажи противоречат выводам Верховного Суда РФ, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.03.2022 № по делу № А63-4453/2019, согласно которым для признания граждан участниками строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с одним участником договора простого товарищества договорного обязательства о передаче квартиры в будущем и фактическая передача денежных средств в целях строительства многоквартирного дома, приобретение объекта недвижимости для личных нужд. В связи с чем, как указал Арбитражный суд Московского округа в данном постановлении, при рассмотрении спора между ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны и ОАО «494 УНР» относительно распределения квартир в объекте по инвестиционному контракту необходимо определить, какие именно из спорных квартир были реализованы физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи и переданы гражданам во владение, тем самым какие именно квартиры выбыли из владения ответчика ОАО «494 УНР», и какая площадь с указанием номеров квартир осталась у ОАО «494 УНР» и может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта.

В свою очередь, ответчик, а также ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражного дела № А41-36077/2021. Исходя из вышеизложенных указаний арбитражного суда кассационной инстанции по данному арбитражному делу, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022, приобретенные гражданами у ОАО «494 УНР» по предварительным договорам квартиры в объекте инвестиционного контракта, стоимость которых оплачена и которые перешли во владение таких граждан, то есть выбыли из владения ОАО «494 УНР», не могут быть распределены ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны, в связи с чем арбитражному суду следует установить такие квартиры, а также установить какая за исключением подобных квартир площадь с указанием номеров квартир осталась у ОАО «494 УНР» и может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта.

Однако, при всех изложенных обстоятельствах ОАО «494 УНР» ввиду имеющегося спора с ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны относительно исполнения инвестиционного контракта не имеет возможности оформить право собственности на возведенные объекты недвижимости и заключить с истцом основной договор купли-продажи на приобретенную истцом квартиру, в связи с чем истец вынужден защищать свои законные права и интересы в судебном порядке путем признания права собственности на приобретенное жилое помещение.

Таким образом, доводы ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны о том, что до рассмотрения вышеуказанного спора арбитражным судом и подписания акта между ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России и ОАО «494 УНР» акта частичной реализации вышеуказанного инвестиционного контракта подписание за истцом права собственности на спорную квартиру невозможно, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 097 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Исходя из материалов дела, ФИО1 при подаче иска оплачена услуга представителя в размере 40 000 рублей.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истцов, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оформление доверенности 1900 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 510 руб., на отправление претензии в сумме 297 руб. на оплату почтовых отправлений 530 руб., поскольку данные расходы связан с рассмотрением конкретного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на АДРЕС, общей площадью 37,6 кв.м, площадью всех помещений 39,4, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23097 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб., за оформление доверенности 1900 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 510 руб., на отправление претензии в сумме 297 руб. на оплату почтовых отправлений 530 руб.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Ужакина

Мотивированное решение составлено 29.03.2024