Дело № 7-1351/2018

(в районном суде дело № 12-305/2018) Судья Ужанская Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 08 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Новокуйбышевска, Куйбышевской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ОР ИДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга прапорщика полиции 

<

...> А.А. от 02 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что управляя транспортным средством 

<

...>, государственный номер Х №..., в 20 часов 55 минут, 02 июля 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, управляя транспортным средством, совершил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте совершения правонарушения инспектором 

<

...> Г.Ю., производящим задержание транспортного средства, а по адресу расположения штрафстоянки, инспектором 

<

...> А.А. протокол о задержании транспортного средства составлен по 

<

адрес>, без применения видеозаписи или присутствия понятых. Указывает, что никаких знаков, запрещающих стоянку, парковку, остановку не было, не представлено доказательств, что автомобилем заявителя созданы препятствия для движения других транспортных средств. В протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют данные государственного учреждения, которое будет производить задержание автомобиля, опечатывание автомобиля не производилось. Протокол об административном правонарушении вручен заявителю без каких-либо отметок и подписей лица, его составившего, с материалами фото- или видеосъемки заявитель не ознакомлен.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 3.2 запрещает, в том числе остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи), совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Куйбышевского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, допросил в качестве свидетеля инспектора 

<

...> А.А., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Не доверять обстоятельствам, указанными свидетелем - инспектором 

<

...> А.А., допрошенного в районном суде, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знаком не был, данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не установлено.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, который подписал протокол, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержит подпись лица, его составившего.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол о задержании транспортного средства составлен по месту выявления правонарушения, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в присутствии понятых, содержит подпись представителя организации ООО 

<

...>, осуществляющей транспортировку транспортного средства.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС, который непосредственно на месте выявления правонарушения не присутствовал, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что положения Кодекса не содержат требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении лицом, выявившим административное правонарушение.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о не опечатывании места доступа в автомобиль, не имеет отношения к предмету доказывания по делу.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотоматериала административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых постановления, решения должностных лиц и судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. 

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 12.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере 3000 рублей, альтернативного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ИДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга прапорщика полиции 

<

...> А.А. от 02 июня 2017 года, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.