Дело № 5-66/2019

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 г.

г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием представителя юридического лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова», 

расположенного по адресу: город Ульяновск, 

<

...>, 

установил:

Юридическое лицо – Государственное казенное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» (ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова») совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения от 21.03.2019 г. № руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Ульяновской области проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в отношении ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», фактически осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>. В ходе проверочных мероприятий в деятельности ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» были установлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

выявлены нарушения п.10.2.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: обсервационное отделение не изолировано от отделения № 16; 

в нарушение п. 15.11.1 главы 15 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в обсервационном отделении отсутствуют шкафы для хранения спецодежды сотрудников;

в нарушение п. 1.10, п. 1.9 главы 1 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 отделения учреждения не в полном объеме обеспечены дезинфекционными средствами для проведения дезинфекционных мероприятий; в учреждении созданы условия для формирования резистентных к дезинфектантам штаммов микроорганизмов. 

Изложенное зафиксировано в акте проверки от 26.04.2019 г., о чем в адрес ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» вынесено предписание № 256 от 26.04.2019 г. и составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 г. № по ст. 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» по доверенности ФИО1 вину юридического лица признала полностью, сообщила о согласии с протоколом об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что на момент вынесения протокола по делу об административном правонарушении отмеченные нарушения имели место, но впоследствии были в большей части устранены (кроме изолирования отделений). Вынесенное предписание не обжаловано. Просит учесть, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушении ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не привлекалось. Просила назначить минимальное наказание. 

Представитель Территориального управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, составитель протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены. 

Судом, с учетом мнения представителя юридического лица, определено рассмотреть дело при данной явке на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ. 

Судья, заслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 44 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: организацию и проведение проверок выполнения, в том числе, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (п.1.1). Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами (п.1.2).

Во исполнение п. 10.2.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 палатная секция должна быть непроходной.

В соответствии с п. 15.11.1. СанПиН 2.1.3.2630-10 количество шкафов в гардеробных следует принимать равным 100% списочного состава медицинского и технического персонала; гардеробные должны быть обеспечены двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды.

П. 1.9. главы 1 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 устанавливает, что в целях предупреждения возможного формирования резистентных к дезинфектантам штаммов микроорганизмов следует проводить мониторинг устойчивости госпитальных штаммов к применяемым дезинфицирующим средствам с последующей их ротацией (последовательная замена дезинфектанта из одной химической группы на дезинфектант из другой химической группы) при необходимости.

В силу п. 1.10. главы 1 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 в ООМД должен быть не менее чем месячный запас разнообразных дезинфицирующих средств различного химического состава и назначения в соответствии с расчетной потребностью.

В силу ч. 1 ст. 28.3. КоАП РФ должностные лица органов, должностные лица органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3. КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено нарушение со стороны ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» положений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Вина юридического лица ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» в совершении административного правонарушения по ст. 6.3. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, а также пояснениями представителя юридического лица. 

Документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением требований к форме и реквизитам.

Каждое из приведенных доказательств является взаимодополняющим, не противоречивым и полученным без нарушения законодательства. Правильность внесенных записей удостоверена подписями должностных лиц и представителя привлекаемого лица в соответствующих графах. 

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что указанный в протоколе об административном правонарушении факт совершения лицом административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Действующий статус юридического лица подтвержден представленными учредительными документами.

Судья усматривает, что ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» имело возможность принять все меры по недопущению отмеченных нарушений законодательства, но не сделало для этого все от себя зависящее. 

Полученные доказательства дают основание судье квалифицировать действия юридического лица - ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» по ст.6.3. КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. 

Представитель юридического лица полагает, что со стороны ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» устранены все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения законодательства.

Суд находит, что представленные документы ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» свидетельствуют о принятии мер юридическим лицом к устранению выявленных нарушений. 

При принятии решения по делу судья учитывает, во исполнение ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, что ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» признало вину в совершении административного правонарушения, принимает меры к устранению отмеченных нарушений законодательства, является государственным учреждением, некоммерческой организацией, находящейся на сметном финансировании из бюджета, и признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не усматривается. 

Так, согласно положениям ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемой ситуации юридическое лицо в лице уполномоченных должностных лиц пренебрегло возложенными обязанностями по соблюдению требований законодательства, допустило нарушение действующих санитарных правил, что создает потенциальную угрозу безопасности людей. 

Следует отметить, что состав вменяемого обществу правонарушения по способу конструирования объективной стороны является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований признать совершенное правонарушение малозначительным не имеется. 

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, требований ст.4.1. КоАП РФ и того факта, что юридическое лицо ранее к административной ответственности за подобное правонарушение не привлекалось, а обстоятельств, отягчающих административное наказание, не имеется, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Суд считает, что иное не будет отвечать целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости, и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать Государственное казенное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет УФК по Ульяновской области (управление Роспотребнадзора по Ульяновской области): ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОКТМО 73701000, БИК 047308001, КБК 14111628000016000140, р/с: 

<

***>, наименование платежа – штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья О.А. Сычёва