Мировой судья Шемякин М.Ю.

Дело № 12-209/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Неволин В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, либо предоставлении ей отсрочки по оплате штрафа. В обоснование жалобы указала, что автомобиль ею сдан в аренду, она правил дорожного движения не нарушала, ДД.ММ.ГГГГ она необоснованно была привлечена к административной ответственности. Кроме того, указывает на то, что при назначении ей наказания, мировой судья не учел, что она является многодетной матерью одиночкой, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении не направила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы ФИО2, оснований для удовлетворения доводов жалобы судья районного суда не усматривает по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав по делу представленные доказательства, судья районного суда, приходит к выводу, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдены в полном объеме. 

Каких-либо оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ей наказания не имеется, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе правонарушитель, были учтены мировым судьей при вынесении постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Ходатайств о предоставлении отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО2 не заявляла.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 не оплатила в срок административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило неисполнение ею обязанности по уплате штрафа в установленные законом сроки по постановлению мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока для добровольного исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что ФИО2 правильно была привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку без уважительных причин не уплатила в установленный законом срок, назначенный ей административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что фактически ФИО2 не оспаривается. 

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены надлежащим образом. 

Доказательства являются достоверными и допустимыми в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы ФИО2 о том, что она не законно была привлечена к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу вы размере 500 рублей, а в последующем и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ за его не уплату по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Более того, эти доводы фактически сводятся к обжалованию постановлений о привлечении ФИО2 к ответственности за предыдущие правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Между тем проверка обоснованности указанного предыдущего постановления не может являться предметом обсуждения при производстве по настоящему делу.

Факт неуплаты ФИО2 штрафа установлен и не оспаривается заявителем, в связи с чем оснований ставить под сомнение выводы предыдущих судебных решений о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки утверждению ФИО2 оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о виде и размере назначенного ей наказания, судья районного суда не усматривает, поскольку административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, в том числе с учетом ее материального положения, и является справедливым, соразмерным содеянному ею самой. При этом, учитывая, что ранее назначенное ФИО2 наказание не оказало на нее необходимого воздействия, поскольку оно осталось ею не исполненным.

Требование ФИО2 о предоставлении ей отсрочки исполнения наказания виде штрафа не может являться предметом рассмотрения при производстве по данному делу. 

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи, с чем жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин