УИД: 61RS0019-01-2020-000668-57

дело № 2-359/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймов, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 100 000,00 руб., на срок 36 месяцев.

Условиями договора микрозайма предусмотрена уплата процентов в размере 100,00 % – первые 4 месяца платежей, 30,00 % – с 5 месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

<

дата> единственным участником Общества принято Решение № от 

<

дата> о смене полного и сокращенного наименования с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 

<

дата>.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

дата> №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором микрозайма, в полном размере.

В нарушение вышеуказанных условий договора микрозайма, заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма.

Однако требование истца не исполнено, задолженность по договору микрозайма в добровольном порядке ответчиком не погашена.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по договору микрозайма составляет 109 051,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 248,87 руб., задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 20 987,46 руб., неустойки в размере 3 821,60 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 109 051,93руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 248,87 руб., задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 20 987,46 руб., неустойки в размере 3 821,60 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 381,04 руб.

Истец также просил суд обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 100 000,00 руб., на срок 36 месяцев (далее - Договор микрозайма).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), за пользование микрозаймом заемщик должен уплатить проценты в размере 100,00 % – первые 4 месяца платежей, 30,00 % – с 5 месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В соответствии с п. 9. Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по Договору микрозайма обеспечивается договором залога транспортного средства.

В связи с чем, ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключили Договор залога транспортного средства № от 

<

дата> (далее - Договор залога).

Согласно п.1.1. Договора залога, предметом залога является транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.2. Договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 150 000,00 руб.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО «КарМани» исполнило свои обязательства по Договору микрозайма надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб., что также подтверждается графиком расчета задолженности.

В нарушение условий Договора микрозайма ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия № от 

<

дата> о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Договору микрозайма в добровольном порядке не погашена. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Договору микрозайма по состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по договору микрозайма составляет 109 051,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 248,87 руб., задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 20 987,46 руб., неустойки в размере 3 821,60 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора микрозайма. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору микрозайма, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору микрозайма достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких данных на основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время.

При таком положении, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, а также отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющиеся предметом Договора залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 381,04 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 381,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 109 051 (сто девять тысяч пятьдесят один) рубля 93 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 248 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 87 коп., задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 20 987 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 46 коп., неустойки в размере 3 821 (три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 381 (девять тысяч триста восемьдесят один) рубля 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.