Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галенко С.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что дата на 

<

адрес> управляя транспортным средством КАМАЗ-53504-46, государственный регистрационный знак №, оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что в протоколе об административном правонарушении время его совершения указано дата, тогда как в указанное время транспортное средство Камаз №, согласно данным глонасс, с 18 час. 00 мин не двигалось.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Няганьнефть» и ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани не явились. Принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьёй обязательной, судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что дата действительно он управлял автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №, до окончания рабочего дня – до 18 час. 00 мин. Данные о том, что транспортное средство находилось в неподвижном состоянии после 18 час. 00 мин. также подтверждают данным системы глонасс. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано в 18 час. 10 мин. Кто в это время управлял автомобилем Камаз с номером №, ФИО1, неизвестно. Достоверных данных, свидетельствующих, что именно ФИО1 оборвал провода ЛЭП и скрылся с места происшествия, нет. 

Кроме того, согласно видео с диска, имеющегося в материалах дела, следует, что провода были оборваны при движении автомобиля Камаз назад. При этом из видео явно следует, что транспортное средство оборвало провода, двигаясь вперед.

Подписанный ФИО1 протокол об административном правонарушении и схема дорожно-транспортного происшествия не подтверждают его вину при наличии неверных данных о совершении административного правонарушения в протоколе. ФИО1 пояснил, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении он признал вину полностью, поскольку боялся более сурового наказания.

Кроме того, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены сооружения, груз или причинен иной имущественный вред. При этом, согласно справке ООО Няганьнефть от дата опоры ЛЭП не повреждены, что исключает сам факт ДТП и соответственно покидания места происшествия.

Также ФИО1 указал о наличие многочисленных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, в частности неразъяснении ему прав при составлении протокола об административном правонарушении, неведении протокола судебного заседания при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, в случае если в протоколе имеются описки (опечатки), неточности или противоречия в описании места и времени совершения правонарушения; отсутствует информация о свидетелях правонарушения и понятых, а также объяснения указанных лиц при их наличии, поскольку эти данные не являются обязательными с точки зрения ст. 28.2 КоАП РФ и подлежат выяснению в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ-53504-46, государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно исследованной судом видеозаписи с диска, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, время наезда автомобилем КАМАЗ-53504-46 на провода ЛЭИ и их обрыв – в 17 час. 10 мин. 

При этом, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что дата он действительно управлял автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом не исследован вопрос о времени совершения административного правонарушения, который не позволил сделать объективный вывод по вопросу, имеющему отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Из вышеуказанного следует, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, не были всесторонне исследованы доказательства, не опрошены должностные лица по факту составления протокола об административном правонарушении и отбора объяснений с ФИО1 Данных об извещении потерпевшего материалы дела также не содержат.

Данные нарушения процессуальных норм являются существенными, не позволившими всесторонне и полно рассмотреть данное дело, что влечет отмену принятого мировым судьей постановления.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку, доказательствам, представленным в материалы дела, установить время совершения административного правонарушения, известить о дате и месте рассмотрения дела представителя потерпевшего, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Е. Низова