Дело № 2а-1608/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Портновой Н.В.,

при секретаре Жигаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

21.06.2019г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об освобождении от исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в административном иске указал, что ему не так давно стало известно о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 04.12.2018г. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 39 995, 24 рублей. Согласно решению Электростальского городского суда от 29.08.2017г. о разделе совместно нажитого имущества, с него в пользу его бывшей супруги взыскана денежная компенсация в размере 571 360,62 рублей. После вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2018г. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он узнал только спустя несколько месяцев, поскольку в его адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не была. Он самостоятельно предпринимал все меры для добровольного исполнения требований исполнительного производства. Так как денежных средств для выплаты денежной компенсации у него не было, то он стал предлагать взыскателю возможные варианта мирного разрешения сложившейся ситуации, в том числе, им было принято решение продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С этой целью им с агентством недвижимости «Мегаполис» 30.07.2018г. был заключен договор № 6529 возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества. Согласно заключенного договора им за счет заемных средств было оплачено в агентство недвижимости 200 000 рублей. К концу декабря 2018 года нашелся покупатель на данную квартиру, сделка по которой была оформлена 24.12.2018 года. После осуществления государственной регистрации сделки в Росреестре и получения денежных средств за продажу недвижимости, незамедлительно, 14.01.2019г. он выплатил взыскателю ФИО3 571 630,62 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Взыскатель после получения денег обратилась с заявлением к судебному приставу – исполнителю о прекращении исполнительного производства. В связи с тем, что все возможные меры для скорейшей выплаты денежных средств были им предприняты, считает, что он не должен оплачивать исполнительский сбор. В связи с этим, просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 39 995,24 рублей по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2019г.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания (что подтверждено документально) административного истца ФИО1 (расписка о дате и времени судебного заседания), а также административных ответчиков УФССП России по Московской области и ЭГОСП УФССП России по Московской области, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст. 226 КАС РФ) по существу.

Исследовав материалы дела, а также представленные до судебного разбирательства копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что 03.07.2018г. судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Электростальским городским судом Московской области исполнительного листа ФС № на взыскание с должника ФИО1 задолженности в размере 571 360,62 рублей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1, что подтверждается копией списка № 264 внутренних почтовых отправлений от 13.07.2018г.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства №-ИП заявления взыскателя – ФИО3 и должника ФИО1 от 10.08.2018г. следует, что стороны исполнительного производства просят судебного пристава – исполнителя отложить исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с тем, что они совместно обратились в компанию «Мегаполис» для осуществления продажи квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, после продажи которой должник ФИО1 в полном объеме произведет выплату суммы задолженности взыскателю.

14.01.2019г. взыскателем ФИО3 денежная компенсация в размере 571 630,62 рублей по исполнительному производству №-ИП получена в полном размере, о чем составлена расписка, которая представлена в материалы исполнительного производства. 

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.02.2019г. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.14, ст.6, подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производстве №-ИП окончено.

04.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с указанием на то, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.07.2018г. на основании исполнительного листа ФС № от 19.06.2018г., выданного Электростальским городским судом Московской области на взыскание с должника задолженности в размере 571 360,62 рублей в пользу взыскателя ФИО3. Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, на основании ст.6, 12,14, 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П пристав постановил взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 39 995,24 рублей (исполнительное производство №-ИП).

08.02.2019г. судебным приставом – исполнителем Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 

В соответствии с п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: вина должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа; длительность неисполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО1, так как с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и подачей заявления об отложении исполнительных действия по исполнительному производству в связи с продажей квартиры и погашением долга прошел месяц. ФИО1 предпринял все возможные меры к незамедлительному исполнению требований исполнительного документа, не скрывал сведения о своем имущественном и материальном положении.

Вина должника в том, что требования исполнительного производства, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не были исполнены, минимальна, так как от него скорейшая продажа выставленной квартиры не зависела, все необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства должником были предприняты, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении должника ФИО1 от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, 

<

персональные даннные изъяты> от уплаты исполнительского сбора в размере 39 995,24 рублей, взысканного с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Портнова Н.В.

В окончательной форме решение судом изготовлено 15 августа 2019 года. 

Судья Портнова Н.В.