Дело № 2-2177/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Дубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (ФИО4) ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты от 06.04.2013 года в размере 220479 рублей 23 копейки, в том числе: 189982 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 9383 рубля 34 копейки – неустойку, 21113 рублей 62 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404 рубля 79 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 06 апреля 2013 года Банк выдал ФИО4 (после заключения брака – ФИО1) О.Ю. кредитную карту «MasterCard Credit Momentum» № 

<

данные изъяты> с лимитом в размере 30000 рублей под 19,0 % годовых на срок 12 месяцев на основании заключенного с нею в офертно-акцептной форме кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО3 кредит. Ответчик воспользовалась денежными средствами по заключённому с нею кредитному договору в пределах предоставленного лимита. Однако, ответчик ФИО3 свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 29 апреля 2019 года её задолженность перед Банком составляет 220479 рублей 23 копейки, из которых 189982 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 21113 рублей 62 копейки – просроченные проценты по кредиту, 9383 рубля 34 копейки – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность в размере 220479 рублей 23 копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 5404 рубля 79 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» е явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом – судебным извещением. Просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в иске. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 06 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 на основании заявления на получение кредитной карты заключён договор о предоставлении последней кредитной карты «MasterCard Credit Momentum» № 

<

данные изъяты> с лимитом в размере 30000 рублей под 19,0 % годовых на срок 12 месяцев (л.д. 15-16, 17). По условиям договора Банк 06 апреля 2013 года зачислил сумму кредитного лимита на открытый на её имя счёт (л.д. 8).

По условиям п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» отражена обязанность заемщика ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Кроме этого, тарифным планом предусмотрено, что за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа заёмщику начисляется неустойка в размере 36% годовых (л.д. 24). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на 29 апреля 2019 года задолженность ответчика по основному долгу составила 189982 рубля 27 копеек, просроченные проценты составляют 21113 рублей 62 копейки, неустойка начислена в сумме 9383 рубля 34 копейки (л.д. 14).

Учитывая нарушение ФИО3 договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в общем размере 220479 рублей 23 копейки (189982 рубля 27 копеек + 21113 рублей 62 копейки + 9383 рубля 34 копейки) подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были. 

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404 рубля 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 06.04.2013 года в размере 220479 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5404 рубля 79 копеек, а всего взыскать: 225884 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз