Дело № 2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 31 августа 2017 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Короткова А.Л., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (в рамках закона о защите прав потребителей), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в виде стоимости причиненного ущерба в размере 40 000 рублей; неустойку в размере 40 000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Свое заявление мотивировала тем, что дд.мм.гггг. стороны заключили устный договор, согласно которому ответчик обязался установить металлический забор длинной 41 м около принадлежащего ей дома по адресу:... Стоимость материала и выполненные работы, согласно договору составили 40000 рублей. При этом, между сторонами были оговорены объем заказа, длина забора, расстояние между столбами, материал, из которого будет установлен забор и сроки его установки (2-3 дня). Материал для изготовления забора также обязался представить изготовитель.

В качестве предоплаты в счет выполненных работ истец передала подрядчику 10000 тысяч рублей.

дд.мм.гггг. истец произвела доплату в размере 5000 рублей и 25000 рублей, полностью оплатив стоимость выполненных работ в размере 40000 рублей, однако, получила товарный чек на сумму 35000 рублей.

дд.мм.гггг. для установки забора был доставлен материал, который не соответствовал условиям договора, в связи с чем, истец отказалась от выполнения дальнейших работ по его установке. 

дд.мм.гггг. истец отказалась от договора и потребовала возврата уплаченных денег в сумме 40000 рублей, представитель ООО «Комфортный дом», согласившись с претензиями заказчика, обязался забрать материал и возвратить уплаченные деньги заказчику в течение двух недель.

С учетом того, что представитель ответчика не высказал намерения продолжить работу по установке забора, устранив недостатки, дд.мм.гггг. истец обратилась в ООО «Комфортный дом» с письменным заявлением об отказе от договора и возврате денег.

дд.мм.гггг. истец получила отказ в возврате денег, в котором указано, что ею был заказан забор «эконом класса» с оплатой стоимости 35000 рублей, ответчик не отказывается установить указанный забор при отсутствии препятствий со стороны истца.

Безрезультатно прождав устранения нарушений со стороны исполнителя заказа, истец была вынуждена обратиться в другую организацию, которая установила забор надлежащего качества.

Поскольку до настоящего времени уплаченные деньги по договору с ООО «Комфортный дом» ответчиком не возвращены, истец обратилась в суд с требованием об их возврате в рамках закона о защите прав потребителей.

В процессе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, из которых следует, что истец отказалась от исполнения договора, поскольку ответчик в нарушение договора производил работы ненадлежащим материалом и ненадлежащего качества, не предпринял мер для исправления нарушения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их изменения, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Комфортный дом» К., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, не оспаривал, что работы по установке забора не выполнены. Суду пояснил, что договор между ООО «Комфортный дом» и ФИО1 в письменном виде не заключался, однако, между ними достигнуто устное соглашение. Указал, что материл, для установки забора, был завезен заказчику и допущен к монтажу. Учитывая, что истец препятствовала выполнению работ, профильный лист в настоящее время находится на складе, не возражает возместить истцу его стоимость в размере 12720 рублей. В остальной части исковых требований просит отказать, поскольку забор частично установлен, он платил работу бригаде и столбы находятся у заказчика. Не оспаривает, что заказчик по телефону сообщила, что материал плохого качества и не соответствует тому, который оговаривали в договоре. Письменный договор не составляли.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав свидетеля Н., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки могут заключаться в устной и письменной (простой или нотариальной) форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона, недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Пунктом 4 данной нормы Закона предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «Комфортный дом» был заключен устный договор на куплю-продажу с поставкой материалов и монтаж забора длиной 41 метр по адресу: …, условия которого сторонами не оспаривались и в соответствии с которыми истица вносит предоплату в размере 100 % стоимости заказа, а ответчик поставляет материал и производит монтаж забора в течение не более 3 дней. В счет выполненных работ истцом произведена оплата в размере 35000 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «Комфортный дом» от дд.мм.гггг., не оспаривается представителем ответчика. 

О наличии выявленных недостатков ответчик был уведомлен истцом в устной форме по телефону в день доставки материала для установки забора дд.мм.гггг., срок для устранения недостатков заказчиком подрядчику не устанавливался. дд.мм.гггг. истец обратилась с заявлением о возврате уплаченных денег и отказом от выполнения работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания вышеуказанного устного договора и обстоятельств дела, рассматриваемый договор является смешанным договором между ФИО1 и ООО «Комфортный дом» на куплю-продажу с поставкой материалов, установку забора возле домовладения ФИО1 (договор купли-продажи с поставкой и договор бытового подряда).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в рок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.

Разрешая вопрос о том, имело ли место со стороны ответчика нарушение условий договора и требований действующего законодательства и, соответственно, какие права истца в связи с этим подлежат защите, суд считает доводы истца подлежащими удовлетворению в той части, которая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что при осуществлении заказа на поставку материалов и монтаж забора, стороны не оформили простого письменного договора и не урегулировали существенные условия договора. При этом, истица была осведомлена о размерах, цвете, качестве материала, сроках поставки и выполнения работ, а также стоимости выполненных работ, в связи с чем, произвела оплату в размере 35000 рублей. Таким образом, истец выполнил условия договора.

Между тем, получив материал для установки забора, истица поставила ответчика в известность о том, что не согласна с качеством предоставленного материала и отказывается от установки забора из этих труб. Ответчик, вопреки воле истца, продолжил работу по монтажу забора, но не довел работу до конца, в связи с отказом истца от заказа, что не оспаривается ответчиком, и подтверждено в судебном заседании свидетелем Н.

В силу части 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На претензию заказчика о замене материала надлежащего качества и установке забора, обязанности, взятые на себя по договору, ответчик не выполнил до настоящего времени, часть материала (профильный лист) заказчику не поставил, храня его на складе.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков в случае, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные и неустранимые недостатки (ст.29 Закона, ст. 723 ГК РФ).

Доводы истицы о том, что работы по установке забора со стороны ответчика выполнены некачественно, стороной ответчика не опровергнуты и в судебном заседании нашли свое подтверждение представленными доказательствами, фотографиями. Доказательств качественного выполнения работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что работы по установке забора по адресу.., выполнены некачественно и требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме, подтвержденной материалами дела, в размере 35000 рублей.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что истицей была произведена оплата по договору в размере 40000 рублей, истицей в соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 24 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что на день обращения истца в Комсомольский районный суд прошел длительный период, и взыскиваемая неустойка не может превышать цену выполнения работы по договору 35000 рублей, то требования истца о взыскании неустойки в размере 40000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере 35000 рублей.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от доказывания факта своих физических или нравственных страданий, что также отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

Суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред в результате не исполнения им обязательств по устному договору купли-продажи, поставки и подряда от дд.мм.гггг. С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 «Закона о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исследовав вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд пришел к выводу о взыскании его в размере 40000 рублей (из расчета: 80000 рублей х 50%), при этом, учитывая срок неисполнения в добровольном порядке требований истца о выплате денежных средств и расторжения договора, не находит оснований для его уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от дд.мм.гггг. (л.д... ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 1550 рублей, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 1250 рублей и требований о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил, согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу ФИО1 сумму стоимости произведенных работ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу ФИО1 штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Л. Коротков

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2017 года.