№12-121/2017

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 30.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил законодательство об исполнительном производстве, не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно, в срок для добровольного исполнения требование в принятии автомобиля 

<

данные изъяты> не исполнил. 

Не согласившись с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 30.08.2017 представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, указывая следующее. В постановлении указано, что ФИО1 является должником по исполнительному листу ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество, выданному Кировским районным судом от 10.11.2015. Согласно апелляционного определения ВС Республики Башкортостан от 22.09.2015 решение Кировского районного суда г.Уфы от 13.02.2014 отменено, с Я.Ф.Ф. в пользу ООО 

<

данные изъяты> взысканы задолженность по кредиту в сумме основного долга 899,34 рубля, проценты 375 364,91 рублей, неустойка на нарушение оплаты процентов 3000 рублей, почтовые расходы 597,36 рублей, расходы по оплате госпошлины 14791,07 рублей; обращено взыскание на грузовой самосвал 

<

данные изъяты> (дубликат взамен утраченного 

<

адрес>), принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 1057500 рублей. В обеспечение исполнения данного решения суда органам ОГИБДД МВД по РБ запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Учитывая, что между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> никаких отношений не установлено, постановление о наложении штрафа подлежит отмене. 

ФИО1 будучи своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении ни он, ни его представитель не заявили. В связи с чем, судья считает рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержали, по основаниям изложенным в жалобе, просили её удовлетворить, пояснив при этом, что ему не известно был ли извещен ФИО1 а рассмотрении административного дела должностным лицом.

Начальник отдела - старший судебный пристав Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, другие материалы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из требований ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 УПК РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что данные требования закона начальником отдела - старшим судебным приставом Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 при вынесении постановления от 30 августа 2017 года были нарушены.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, в нарушении вышеуказанных требований законодательства, не была дана оценка имеющемуся в материале на л.д. 3 объяснению ФИО1 о том, что он не является должником по делу, а является держателем залогового имущества, таким образом, не опровергнуты доводы заявителя о его невиновности.

Кроме того, КоАП РФ не предусмотрены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в обжалуемом постановлении, а предусмотрены ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Также в нарушении требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1 должностным лицом не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В обжалуемом постановлении не разрешен вопрос о применении или нет положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Кроме этого, исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленного административного дела №, то в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении начальником отдела - старшим судебным приставом Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, административное дело № направить начальнику отдела - старшему судебному приставу Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3. на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин