Дело № 2-6635/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Челябинск 13 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Главатских Л.Н.

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Виктория» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОО «Виктория», о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности охранника в ООО ЧОО «Виктория», работа была посменная. При трудоустройстве с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Была договоренность с ответчиком о стоимости смены в размере 1200 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не произвел оплату.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ООО ЧОО «Виктория» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор возмездного оказания услуг по охране объектов и имущества.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги согласно приказа.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им оказывались услуги по охране объекта УралГуфк. Экземпляр договора ему на руки ответчик не выдал.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.Разрешая вопрос о наличии задолженности ответчика перед истцом за выполненный объем услуг по договору и признавая наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом, суд исходит из следующего.

Как пояснил истец, при заключении договора с ответчиком оговаривался график работы (сутки через двое), а также тариф, равный 1200 рублей за смену. ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано 10 смен, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 1200 руб.х10 смен=12000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договора оказания услуг ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Виктория» о взыскании заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Виктория» в пользу ФИО1 вознаграждение в размере 12000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н.Главатских