Дело № 2-898/2025

УИД 54RS0001-01-2024-008614-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенный забор (ограждение) и освободить незаконно занятый земельный участок - места общего пользования (существующий проезд), в обоснование своих требований указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: ... по адресу: установлено относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... а. 

Собственником земельного участка, с кадастровым номером: ... по адресу: ... является ФИО2.

Ответчиком вне границ своего земельного участка, с кадастровым номером: ..., самовольно возведено ограждение (забор) в местах общего пользования (на существующем проезде), в результате чего ширина проезда была существенно сужена, в том числе нарушены предельные минимальные противопожарные нормы ширины проезда

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Доступ к земельному участку с кадастровым номером: ... (участку истца) осуществляется через проезд, расположенный между земельным участком с кадастровым номером: ... (участком ответчика) и участками с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., ..., ..., .... При этом со стороны ответчика выявлен самозахват мест общего пользования (проезда), заключающийся в незаконно возведенном ограждении (заборе). В разных точках координат, ширина самозахвата составляет от 0,30 м. до 0,48 м. В результате чего ширина проезда сузилась, и стала составлять от 2,72 м. до 3.28 м., что меньше установленных противопожарных требований ширины проезда.

На неоднократные обращения истца и других собственников участка к ответчику, с просьбой привести ограждение в границы своего земельного участка, ответчик отвечает отказом, ограждение не демонтирует.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд обязать ответчика ФИО2, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в силу решения суда, своими силами и за свой счет, освободить места общего пользования (проезд) СНТ «Пищевик», путем демонтажа вдоль существующего проезда, самовольно возведенного ограждения (забора), со стороны земельного участка с кадастровым номером: ... по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик», участок .... Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, .... Запретить ответчику ФИО2 производить самозахват мест общего пользования (проезда) СНТ «Пищевик», путем незаконного возведения ограждений, конструкций за границами, принадлежащего ответчику на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером: ....

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявление истец просил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - СНТ «Пищевик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). 

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Аналогичные положения содержатся в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером ... (Садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...), является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-14). Назначение земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. 

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: ... по адресу: установлено относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... а, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10).

Филиалом ППК «Роскадастр» по ... в адрес суда направлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ... с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО11.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 о доступе к земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заключение подготовлено по результатам натурного обследования и инженерно-геодезических измерений, выполненных ДД.ММ.ГГГГ. Обследование проводилось для определения ширины проезда, необходимого для доступа к земельному участку с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., СНТ «Пищевик», участок ... и определения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: ...; ...; ...; ...; ...; ...; ....

Доступ к земельному участку с кадастровым номером ..., осуществляется через проезд, расположенный между вышеуказанными земельными участками. По результатам инженерно-геодезических измерений установлено: Замер .... ...а между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... ... составляет 2,72 метра; Замер .... ...а между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... составляет 2,91 метра; Замер .... ...а между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... составляет 3,00 метра; Замер .... ...а между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... составляет 3,28 метра; Замер .... Разница между фактическим ограждением земельного участка с кадастровым номером ... и сведений, содержащихся в ЕГРП, составляет 0,30 м; Замер .... Разница между фактическим ограждением земельного участка с кадастровым номером ... и сведений, содержащихся в ЕГРН, составляет 0,36 м; Замер .... Разница между фактическим ограждением земельного участка с кадастровым номером ... и сведений, содержащихся в ЕГРН, составляет 0,48 м. (л.д.15-21,24-25).

Из Акта выполненных геодезических работ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2 техником-геодезистом ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» ФИО8, был выполнен вынос в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером: ... (л.д.38-43). Согласно Акту, местоположение фактического ограждения между земельным участком ФИО9 и проездом соответствует границе между земельными участками по сведениям, содержащимся ЕГРН, в пределах допустимой погрешности.

В Заключение кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик», участок ..., отражено, что сведения о данном земельном участке содержатся в ЕГРН с указанием площади земельного участка - 603 +/- 9кв.м., видом разрешенного использования - «для ведения садоводства», указаны характерные точки границы земельного участка. На земельном участке расположен садовый дом, граница земельного участка огорожена забором. В результате проведения геодезической съемки, были получены характерные точки местоположения ограждающей конструкции земельного участка и установлено, что забор расположен за границей земельного участка на 15 см., что входит в допустимую погрешность определения координат земельного участка, указанную в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.05.2025г. № КУВИ-001/2025-105473591. ...а между земельными участками с КН ... и ... составляет более 3 метров, что позволяет беспрепятственному проезду грузового и легкового транспорта. В результате проведения кадастровых работ и оценки ситуации на местности установлено, что местоположение ограждения земельного участка с КН ... не нарушает законные права и интересы граждан и не препятствует свободному передвижению автотранспорта по проезжей части. К заключению приложены в том числе: схема расположения объектов, в границах земельного участка с кадастровым номером ...; выписка из ЕГРН; фотографии объекта обследования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 добровольно привела границы своего земельного участка в соответствие со сведениями, указанными в ЕГРН до подачи иска ФИО3 в суд, что подтверждается актом выполненных геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ; заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ограждение установлено в границах земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич