УИД: 61RS0019-01-2020-000629-12

Дело № 12-98/2020

РЕШЕНИЕ

«15» мая 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника МИФНС № по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением начальника МИФНС № по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что 

<

дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми директор ООО «Альтера» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 20000 рублей.

<

дата> в ходе проверки соблюдения валютного законодательства РФ было установлены факты нарушения валютного законодательства в части выплаты заработной платы иностранному гражданину ФИО4 наличными денежными средствами, а именно, произведены выплаты заработной платы.

С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям: 

По каждой выплате заработной платы был составлен отдельный протокол и постановление об административном правонарушении. Привлекая к административной ответственности за совершения указанных правонарушений, предусмотренных часть 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом работодатель был привлечен к административной ответственности за каждое совершенное правонарушение. По своей сути допущенные правонарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение требований валютного законодательства, то есть данный вид правонарушения является длящимся, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Применение норм части 1 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае незаконно.

Работник - гражданин Украины, ФИО4 был принят на работу с 

<

дата> по первичным документа, а именно, разрешение на временное проживание, с которым был заключен трудовой договора и внесена запись в трудовую книжку работника.

По мнению налогового органа, организация должна была расплатиться с нерезидентом только в безналичной форме с использованием банковского счета в уполномоченном банке. Осуществление ООО "Альтера" валютной операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении им незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что валютное законодательство не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

При выплате заработной платы работнику работодатель руководствовался Трудовым Кодексом, в котором нет норм, касающихся выплаты заработной платы валютным нерезидентам. При рассмотрении административного дела сотрудниками МИФНС № по РО также не были усмотрены признаки малозначительности административного правонарушения. На момент проверки работник, в выплате заработной платы которому и был обнаружен контролирующим органом состав правонарушения, уволен, последствия административного деяния не привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства. Аналогичных нарушений у работодателя ранее не выявлялось.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника МИФНС № по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> о признании директора ООО «Альтера» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. "а" и "б" п. 6 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств. 

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ не предусмотрен конкретный срок выполнения.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в ходе проверки соблюдения валютного законодательства РФ ООО «Альтера» было установлен факт нарушения валютного законодательства в части длительного непрекращающегося невыполнения предусмотренных законом обязанностей, а именно, выплаты заработной платы иностранному гражданину ФИО4 наличными денежными средствами:

<

дата> - 6900 руб.; 

<

дата> - 5000 руб.; 

<

дата> - 3400 руб.; 

<

дата> - 5000 руб.; 

<

дата> - 3400 руб.; 

<

дата> - 5000 руб.; 

<

дата> - 3400 руб.; 

<

дата> - 5000 руб.; 

<

дата> - 3400 руб.; 

<

дата> - 5000 руб.; 

<

дата> - 4100 руб.; 

<

дата> - 8000 руб.; 

<

дата> - 6000 руб.; 

<

дата> - 15750 руб.; 

<

дата> - 2707,64 руб..

Постановлением начальника МИФНС № по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а именно, за выплату 

<

дата> заработной платы нерезиденту ФИО4 на общую сумму 8 000 рублей из кассы предприятия в нарушение ч.2 ст.14 ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

Как установлено в судебном заседании, по каждому факту выплаты заработной платы иностранному гражданину ФИО4 наличными денежными средствами в отношении ФИО1 вынесено 15 постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, с которыми не согласен заявитель, считая, что по своей сути допущенные правонарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение требований валютного законодательства, то есть данный вид правонарушения является длящимся, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

В данной части указанный довод заслуживает внимания, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один Акт от 

<

дата>, правонарушения являются однородными, то есть допущенные правонарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение требований валютного законодательства, следовательно, данный вид правонарушения является длящимся, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

При вынесении постановления должностным лицом указанные положения учтены не были.

Поскольку факт вынесения в отношении одного должностного лица нескольких не вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях за совершение продолжаемого административного правонарушения установлен судьей при рассмотрении жалобы на постановления, следовательно, постановление подлежит отмене и в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, возвращению дела об административных правонарушениях органу или должностному лицу для решения вопроса об объединении материалов для рассмотрения их в одном производстве. 

Раздельное рассмотрение таких дел с вынесение постановлений по каждому факту выплаты заработной платы свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение МИФНС России № по РО.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника МИФНС № по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа отменить, вернуть на новое рассмотрение лицу, полномочному рассмотреть дело по существу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья: С.А. Бердыш