Ад. дело № 2а- 1403/24 

УИД36RS0003-01-2024-001337-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 6 июня 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия),

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 02.03.2024 обратился в суд с вышеуказанным административным искомом к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия).

В обоснование заявленных административных требований истец указал, что им в порядке подчиненности в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа 29.12.2023 была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Однако сведения о ее рассмотрении, до настоящего времени административному истцу не поступили, несмотря на то, что все сроки, установленные положениями ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истекли.

Бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 в порядке подчиненности были обжалованы заместителю начальника УФССП по Воронежской области.

Просил признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, связанные с невыполнением положений ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в не направлении копии постановления о рассмотрении жалобы, поданной в порядке в порядке подчиненности от 29.12.2023.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 в порядке уточнения административного иска, свои требования изменил.

Просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, в связи с вынесением им 17.01.2024 отказа в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 и ГСК «Григ» (л.д.1,56).

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70).

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом, своих представителей в суд не направили (л.д. 72-76).

Суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО3 в материалы дела были представлены письменные возражения на административный иск (л.д.60). 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С заявленными административными требованиями, ФИО1 обратился в суд в установленные законом сроки, поскольку копию постановления от 17.01.2024 начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, административный истец получил по почте 12.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ГСК «Григ».

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, и было окончено 15.12.2023 фактическим исполнением (л.д.49-50).

Копия постановления об окончании исполнительного производства 15.12.2023 была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1, дата фактической передачи почтового отправления на почту 06.02.2024 (ШПИ 39492391001117) (л.д.54-55). 

При этом, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела почтовое отправление с копией постановления об окончании исполнительного производства на имя ФИО1 было возвращено в Левобережный РОСП г. Воронежа с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.79).

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет в данном случае сам адресат. 

25.12.2023 ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 жалобу, поданную в порядке подчиненности, в которой указывал, что 30.11.2023 он получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него 14 123,50 руб. в пользу ГСК «Григ» и, 05.12.2023 оплатил вышеуказанную сумму, однако судебный пристав-исполнитель не представила ему копию постановления об окончании исполнительного производства. В связи с чем, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушение положений ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д.9).

Данная жалоба поступила в Левобережный РОСП г. Воронежа 03.01.2024 (л.д. 77).

03.01.2024 – 08.01.2024 являлись нерабочими днями.

17.01.2024 начальником отделения-старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника (л.д.62).

Постановление от 17.01.2024 было направлено в адрес ФИО1 почтой 17.01.2024, однако на почту для отправления передано 06.02.2024 (ШПИ 39492391001094) (л.д.66).

Считая свои права нарушенными, 11.03.2024 ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу возложенных обязанностей, начальник отделения-старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 рассмотрел поступившую жалобу в течение 10 дней, в установленном законом порядке, путем вынесения соответствующего постановления 17.01.2024.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 у начальника отделения-старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, не имелось, поскольку срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства, законом в настоящее время не предусмотрен, судебный пристав-исполнитель своевременно направила должнику копию постановления об окончании исполнительного производства, и за передачу почтового отправления уполномоченными сотрудниками непосредственно в почтовое отделение, ответственности не несет.

Также и направление в адрес должника 06.02.2024 копии постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 от 17.01.2024, которое ФИО1 получил 12.03.2024, к нарушение его прав не привело.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 20.06.2024.

Председательствующий: Бражникова Т.Е.