Дело № 2-149/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В., 

при секретаре Гембель Ю.С., 

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 160 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с километровым столбиком, после чего автомашина опрокинулась в кювет. Транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир данного автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, от которых на месте ДТП скончался. На основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 7, п. 6 ст. 12 Федеральным законом № 40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5, действующая за себя и в интересах малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении расходов на погребение и возмещение вреда в связи со смертью кормильца, представив свидетельство о смерти ФИО1, товарные чеки. По результатам заявленных требований составлены акты о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей (25 000 руб. + 135 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями. Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 совершил ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Страховая компания на основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Следовательно, с ФИО3 в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма в размере 160 000 руб. 00 коп. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 160). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 157), возражений в суд не представил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, покинула зал судебного заседания до начала разбирательства дела по существу, указав на неправомочность суда. Заявленный ФИО4 отвод составу суда определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен судом без удовлетворения. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично в размере 40 000 рублей, пояснив, что расходы на погребение были возмещены ФИО6, что подтверждается распиской.

Третье лицо ФИО7 (до заключения брака ФИО5) Н.В. при надлежащем извещении в суд не явились, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 159). В предварительном судебном заседании пояснила, что страховое возмещение в размере 160 000 рублей было выплачено ей. Указала, что расписку написала по просьбе З-ных, денежные средства, указанные в расписке, ФИО3 ей не передавались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, на личной автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в 

<

адрес>, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>», умышленно нарушая правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за рулём, потерял контроль за движением автомобиля, съехал на обочину, где врезался в километровый столбик. В результате столкновения с километровым столбиком автомашина опрокинулась в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте (л.д. 10, 12-15). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, как водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании указанного полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО (л.д. 16), и актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 31), истец, являясь страховщиком виновника ДТП ФИО3, перечислил ФИО5 страховую выплату в размере 160 000 руб. 00 коп., в том числе: 135 000 руб. 00 коп. – возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание малолетнего ребенка погибшего – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 25 000 руб. 00 коп. - понесенные ФИО5 расходы на погребение умершего ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из материалов дела также следует, что стоимость услуг и расходов на организацию похорон ФИО1 составила 35 174 руб. 00 коп. (л.д. 20-27). Страховой компанией выплачено страховое возмещение в счет погребения 25 000 руб. 00 коп, поскольку в соответствии с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы на погребение включаются в страховую выплату в размере не выше 25 000 руб. 00 коп.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО5 (третьему лицу) присвоена фамилия «ФИО7» (л.д. 83). 

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО3 на личной автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в 

<

адрес>, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>», умышленно нарушая правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за рулём, потерял контроль за движением автомобиля, съехал на обочину, где врезался в километровый столбик. В результате столкновения с километровым столбиком автомашина опрокинулась в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО3, осужденный данным приговором по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в момент ДТП при наступлении страхового случая управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, истец на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получила от ФИО3 деньги в сумме 37 000 рублей в счет оплаты похорон ФИО1. За похороны ФИО3 рассчитался полностью, претензий не имеет (л.д. 103).

Доводы третьего лица ФИО8 о неполучении денежных средств в сумме 37 000 рублей в счет возмещения расходов на похороны по расписке от ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку доводы не подтверждены допустимыми доказательствами, требование о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной и недействительной ФИО6 не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма 25 000 руб. 00 коп., выплаченная страховой компанией в качестве расходов на погребение, не подлежит взысканию с ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, ФИО3, в размере - 135 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в размере пропорциональном удовлетворенных требований, что составляет 3 712 рубля 50 копеек, из расчета: 135 000 / 160 000 х 4 400 = 3 712 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб. 50 коп., а всего взыскать 138 712 (сто тридцать восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Козынченко