№ 12-1691/2020

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 23 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

определением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 23 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в 18 часов 35 минут напротив ... г. Набережные Челны.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его в части установления его виновности в столкновении и возбудить дело об административном правонарушении в отношении Ф.Д.Н.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что с его стороны резкого торможения не было, выехав на проспект ... г. Набережные Челны, он должен был убедиться, что не создает помех транспортным средствам, имеющим право преимущественного проезда, для чего и снизил скорость. При выезде на проспект он не обратил внимание, что справа выезжает автомобиль, который должен был соблюдать дистанцию.

Ф.Д.Н. с доводами ФИО1 не согласился, пояснив, что на проспект ... г. Набережные Челны они выезжали одновременно, при этом заявитель должен был уступить ему дорогу, поскольку у того была помеха справа. После выезда ФИО1, ехавший перед ним, резко нажимает на тормоза и происходит столкновение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении № ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлено, что обжалуемое определение вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо, с мнением которого согласилось и вышестоящее должностное лицо, в определении от 23 августа 2020 года указало, что ... в 18 часов 35 минут по адресу: ..., ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в пути следования не выполнил требование ПДД РФ не производить резкое торможение, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ....

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 03 сентября 2020 года оспариваемое ФИО1 определение оставлено без изменения. При этом указано, что доводы ФИО1 о том, что он остановился уступить дорогу машине, которая двигалась по главной дороге, не нашли своего подтверждения. На видеозаписи отчетливо видно, что транспортные средства, движущиеся по главной дороге, появляются в кадре видеорегистратора через определенное количество времени после столкновения.

Выводы должностных лиц об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного заседания. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, указанные материалы дела не содержат.

Оснований полагать событие дорожно-транспортного происшествия отсутствующим не имеется. Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлен сотрудниками ГИБДД на основании приложенных к материалам дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку.

Не основаны на законе и требования ФИО1 о привлечении к административной ответственности Ф.Д.Н. в рамках рассмотрения дела по его жалобе, поскольку дело может быть рассмотрено только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки иным доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, определение старшего инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 23 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба заявителя подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь пунктом статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение старшего инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 23 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.