Дело №

УИД 66RS0№-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. 

<

данные изъяты> 15 августа 2023 года

<

данные изъяты> районный суд г. 

<

данные изъяты> в составе председательствующего Малухиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мельниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Рюмине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с 

<

данные изъяты>., иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 7 ст. 222, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наряду с этим, ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> административном районе г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2022 года у ФИО2, находящегося по адресу 

<

адрес>41 в г. 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на сбыт холодного оружия. 

Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, в указанное время, ФИО2 при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», Imei1:№, Imei2:№ в приложении «

<

данные изъяты>» со своей учетной записью «В. Мишарин» разместил объявление о продаже штык-ножа 7,92 мм магазинного карабина системы 

<

данные изъяты>, образца 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> г.р. 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>), относящегося к холодному оружию, изготовленного промышленным способом с ножнами.

 около 09 час. 43 мин. 

<

данные изъяты> А.А., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по телефону договорился с ФИО2 о встрече с целью приобретения у него холодного оружия - штык-ножа 7,92 мм магазинного карабина системы 

<

данные изъяты>, образца 

<

данные изъяты> г.р. 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>), относящегося к холодному оружию, изготовленного промышленным способом с ножнами, запрещенного в гражданском обороте. 

 около 11 час. 27 мин. возле 4-го подъезда жилого 

<

адрес> в г. 

<

данные изъяты> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не имеющий соответствующего разрешения на сбыт холодного оружия, вопреки положениям пункта 1 ст.6 Федерального закона №150-ФЗ от 

 «Об оружии» (в действующей редакции) передал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. нож, который согласно заключению эксперта № от 

, является штык-ножом 7,92 мм магазинного карабина системы 

<

данные изъяты>, образца 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> г.р. 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>), относится к холодному оружию, изготовленному промышленным способом. После чего, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., в счет оплаты проданного ФИО2 вышеуказанного штык-ножа, передал последнему денежные средства в размере 15000 руб.. 

После чего, ФИО2 в 11 час. 27 мин. 

 напротив 4-го подъезда 

<

адрес> в г. 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, поэтому не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Наряду с этим, ФИО2, получив в свое распоряжение в 2013 году военные винтовочные патроны калибра 7*62, образца 1908 год, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия в количестве пяти штук, в нарушение требований Федерального закона № от 

 «Об оружии», постановления Правительства РФ от 

 № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» поместил их в картонной коробке в сейф в комнате по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>62 в г. 

<

данные изъяты>, зная о том, что они являются боеприпасами к огнестрельному оружию, в правоохранительные органы их не сдал и стал незаконно хранить в личных целях. 

 в 11 час. 27 мин. возле 4-го подъезда 

<

адрес> в г. 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции ФИО2 был задержан.

 с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. при производстве осмотра места происшествия, производимого по вышеуказанному адресу, в комнате в сейфе в картонной коробке были обнаружены военные винтовочные патроны калибра 7*62, образца 1908 года, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, в количестве пяти штук, которые ФИО2 незаконно хранил в личных целях. 

Согласно заключению эксперта № от 

 изъятые патроны в количестве 5 штук являются военными винтовочными патронами калибра 7,62, образца 1908 года. Патроны изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрела, предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, следующих видов оружия: винтовка образца 1891/30 г.г., карабины образцов 1938, 1944 г.г., ручные пулеметы 

<

данные изъяты>. 

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено, все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Вместе с тем, исходя из предъявленного обвинения, ФИО2 инкриминировалось приобретение в 2013 году военных винтовочных патронов калибра 7*62, образца 1908 год, предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, в количестве пяти штук в картонной коробке. Время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения боеприпасов, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, органами предварительного расследования не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

При этом в силу ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Данных, свидетельствующих об уклонении ФИО2 от следствия или суда, в материалах уголовного дела не содержится.

Незаконное приобретение военных винтовочных патронов калибра 7*62, образца 1908 год, предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, в количестве пяти штук, не является длящимся преступлением, в отличие от хранения. Поскольку приобретение вышеуказанных боеприпасов к огнестрельному оружию состоялось в 2013 году, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 за указанное деяние истек еще до возбуждения уголовного дела. В связи с вышеизложенным признак «приобретения» боеприпасов к огнестрельному оружию подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изменение обвинения ФИО2 в сторону смягчения не нарушает его право на защиту, не требует исследования доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из описания преступного деяния в обвинительном акте и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт холодного оружия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено два преступления против общественной безопасности, каждое из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации носит неоконченный характер, в связи с чем при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ФИО2 был задержан сотрудниками полиции). 

В числе данных о личности ФИО2 суд учитывает его возраст – он является пенсионером, уровень образования, семейное положение - он состоит в фактических брачных отношениях с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., поддерживает тесные отношения с близкими родственниками, имеет места регистрации и жительства на территории г. 

<

данные изъяты>, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оказание им помощи.

Судом не установлено, что инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, и всей совокупности данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы, с возложением ограничений в соответствии с положениями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ, а также ограничения свободы, суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не являются наиболее строгими, предусмотренными за совершенные преступления. 

Суд не усматривает оснований для применения примечания 1 к ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку у ФИО2 имелась реальная возможность добровольно выдать хранящиеся у него боеприпасы до его задержания сотрудниками полиции и их обнаружения, однако он этого не сделал. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», Imei1:№, Imei2:№, охотничий билет № на имя ФИО2, изъятые 

 в ходе личного досмотра ФИО2, переданные ему на хранение, необходимо оставить в распоряжении последнего; лист бумаги, содержащий расписку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., изъятый 

 в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; денежные купюры в количестве 3-х штук с номерами: 

<

данные изъяты> КХ 

<

данные изъяты>, ПП 

<

данные изъяты>, изъятые 

 в ходе личного досмотра ФИО2, переданные собственнику – заместителю начальника ОУР ОП № 

<

данные изъяты>, необходимо оставить в распоряжении последнего; 5 гильз патронов калибра 7*62, нож в ножнах, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОД ОП № УМВД России по городу 

<

данные изъяты>, с учетом положений пп. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 

 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ; 

- по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, с обязательной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, с обязательной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», Imei1:№, Imei2:№, охотничий билет № на имя ФИО2, переданные на хранение собственнику – ФИО2, оставить в распоряжении последнего; 

- лист бумаги, содержащий расписку 

<

данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего;

- 5 гильз патронов калибра 7*62, нож в ножнах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП № УМВД России по городу 

<

данные изъяты> по квитанции № от 

 и квитанции № от 

 (л.д. 96, 112), передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> для определения их дальнейшей судьбы;

- денежные купюры в количестве 3-х штук с номерами: КЯ 

<

данные изъяты>, КХ 

<

данные изъяты>, ПП 

<

данные изъяты>, переданные заместителю начальника ОУР ОП № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Л.И. Малухина