Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Литвиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «НОКА» о взыскании денежных средств, расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «НОКА» о расторжении договора подряда № 20 от 08 октября 2015 года, взыскании денежных средств в размере 130000 руб., уплаченных по договору подряда в качестве аванса, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что 08 октября 2015 года заключил с ответчиком договор подряда № 20 на выполнение инженерных изысканий (геодезических и геологических) и разработку проектной документации на устройство площадок для установки пассажирского подъемника для спуска в кратер «Туимского провала», расположенного по адресу: Х, Х Стоимость подрядных работ определена сторонами договора в 650000 руб., истец оплатил ответчику аванс по договору подряда в размере 130000 руб. Оставшиеся денежные средств истец ответчику не оплатил в связи с сомнениями относительно исполнения договора подряда, а именно непредоставлением технического отчета или иных доказательств выполнения инженерных изысканий. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 марта 2016 года (т. 1, л.д. 27), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «НОКА» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 июня 2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «Краевое кадастровое агентство» и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2). 

Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «НОКА» заключен договор подряда № 020, по условиям которого ФИО1 (заказчик) поручил ООО «НОКА» (исполнителю) выполнить инженерно-геодезические изыскания в границах территории, занимаемой проектируемым подъемником с получением по согласованию с заказчиком положительного заключения государственной (или негосударственной) экспертизы инженерно-геодезических изысканий; инженерно-геологические изыскания для устройства проектируемого подъемника с получением по согласованию с заказчиком положительного заключения государственной (или негосударственной) экспертизы инженерно-геологических изысканий; разработку проектной документации на устройство площадок для установки пассажирского подъемника для спуска в кратер «Туимского провала», расположенного по адресу: Х, Х в соответствии с условиями договора подряда, перечнем исходных данных (Приложение № 2), Техническим заданием (Приложение № 1), с получением по согласованию с заказчиком положительного заключения государственной (или негосударственной) экспертизы проектно-сметной документации.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.2 договора составляет 60 календарных дней с момента заключения договора и выдачи исходных данных.

Срок действия договора на основании п. 9.1 установлен сторонами с даты его оформления и до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включая периоды строительства объекта и гарантийный срок.

На основании п. 3.1 договора подряда общая стоимость работ составляет 650 000 руб.

В силу п. 3.2 заказчик производит оплату выполняемых работ:

в размере 60% от стоимости геодезических изысканий, то есть 30 000 руб., в течение 7 дней с момента заключения настоящего договора. Промежуточный расчет в размере 30% (15 000 руб.) в течение 7 дней с момента передачи документации в экспертизу. Оставшаяся сумма стоимости геодезических изысканий в размере 10% (5 000 руб.) оплачивается заказчиком в течение 10 дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации;

в размере 50% от стоимости геологических изысканий, то есть 35 000 руб., в течение 7 дней с момента заключения настоящего договора. Промежуточный расчет в размере 40% (28 000 руб.) в течение 7 дней с момента передачи документации в экспертизу. Оставшаяся сумма стоимости геологических изысканий в размере 10% (7 000 руб.) оплачивается заказчиком в течение 10 дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации;

в размере 50% от стоимости проектных работ, то есть 265 000 руб., в течение 7 дней с момента заключения настоящего договора. Промежуточный расчет в размере 40% (212 000 руб.) в течение 7 дней с момента передачи документации в экспертизу. Оставшаяся сумма стоимости изысканий в размере 10% (53 000 руб.) оплачивается заказчиком в течение 10 дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, если в пределах указанного срока не получено отрицательное заключение по вине исполнителя экспертизы проектной документации.

Согласно п. 4.2 договора выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта приемки-сдачи работ, который оформляется в следующем порядке: проектно-сметная документация в одном экземпляре передается заказчику для согласования проектных решений и последующей подачи Исполнителем проектной документации на экспертизу. Заказчик проводит согласования принятых проектных решений в течение 7 рабочих дней, после чего исполнитель по согласованию с заказчиком направляет проектную документацию на экспертизу. Исполнитель передает копию положительного заключения Заказчику. В течение 10 дней с момента получения исполнителем положительного заключения проектной документации, исполнитель выдает заказчику полный пакет скорректированной проектно-сметной документации, оформленной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документации на стадии Рабочая документация («Р»). Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Заказчик имеет право не оплачивать результат выполненных работ по разработке проектной документации, не получившей положительное экспертное заключение государственной (негосударственной) экспертизы проекта. Заказчик также имеет право на возврат (удержание) суммы авансовых платежей по договору в бесспорном порядке в случае нарушения исполнителем условий приняты на себя по договору обязательств, в том числе связанных с отсутствием положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации (п. 4.5 договора). 

В приложении 1 к договору сторонами определено техническое задание, приложение 2 – перечень исходных данных, приложение 3 – согласование договорной цены, по условиям которого стоимость инженерно-геодезических изысканий определена в размере 50000 руб., стоимость инженерно-геологических изысканий – 70000 руб., разработка проектной документации – 530000 руб. (т. 1, л.д. 13-16). 

00.00.0000 года А1 оплатил по договору аванс в размере 30000 руб., 12 октября 2015 года оплатил 100000 руб., что подтверждается расписками (т. 1, л.д. 24, 61). Денежные средства получены руководителем ООО «НОКА» - ФИО5 Факт получения ООО «НОКА» денежных средств в судебном заседании подтвержден письменными возражениями ответчика и представителем ООО «НОКА» в судебном заседании.

Из объяснений истца ФИО1, данных ранее в судебном заседании, следует, что ООО «НОКА» не выполнило работы по инженерно-геодезическим и геологическим изысканиям. 

Согласно письменным возражениям руководителя ООО «НОКА», ответчиком на основании материалов инженерных изысканий разработана основная, наиболее затратная часть проектной документации, проведены полностью инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания, а также предложено уникальное архитектурное решение (т. 1, л.д. 77).

Для установления факта выполнения работ и их объема по договору подряда определением суда от 00.00.0000 года назначена инженерно-техническая экспертиза площадки для установки пассажирского подъемника для спуска в кратер «Туимского провала». Проведение экспертизы поручено ООО «СибСтройЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «СибСтройЭксперт» (т. 2, л.д. 156-179) представленные в материалы дела результаты инженерно-геодезических изысканий в виде «Технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту «Устройство площадок для установки пассажирского подъемника для спуска в кратер «Туимского провала». Расположенного по адресу: Х, «Туимский провал» соответствуют требованиям технических регламентов, регулирующих данный вид изыскательской деятельности. 

Результаты инженерно-геодезических изысканий, выполненных на данном этапе, могут быть использованы для выбора варианта размещения комплекса сооружений пассажирского подъемника для спуска к кратерам «Туимского провала» на стадии «проект».

Для разработки проектной документации необходимо выполнить более детальную съемку вертикальной стены в створе главной оси проектируемого сооружения. Кроме этого, поскольку проектируемое сооружение предполагается разместить в зоне «подработки» бывшего рудника (на месте которого в результате техногенной катастрофы образовался провал) необходимо изучить архивную исполнительную маркшейдерскую документацию на предмет наличия в бортах провала горизонтальных и вертикальных выработок (штолен, штреков и пр.), расположенных под проекцией сооружения на горизонтальную плоскость. Поскольку сооружение размещается на склоне, необходимо провести изучение склоновых процессов, происходящих в предполагаемом массиве по отдельной программе, которую должна разработать проектная организация совместно с исполнителями исследований. В обязательном порядке нужно выполнить комплекс инженерно-геотехнических изысканий на предмет исследования грунтов в районе расположения фундаментов сооружения в верхнем и нижнем уровнях. Сметная стоимость работ по инженерно-геодезическим изысканиям составляет 151100 руб.

Результаты инженерно-геологических работ не соответствуют техническим регламентам по объему выполненных работ.

В рамках договора изыскательские работы не могут обеспечить безопасность эксплуатации построенного объекта в принципе, изыскания в таких районах требуют больших трудозатрат, необходимо научное сопровождение работ, построение геотехнических моделей, применение современных методов исследования пустот в толще грунтов, расчет устойчивости склона, необходимо изучение всего скального массива, трещиноватости массива, тектоники, должно быть проведено микросейсмическое районирование участка работ.

Техническое задание не согласовано с исполнителем, отсутствуют данные о сооружении, приложение к ТЗ (топоплан с местоположением объекта).

В целом экспертами сделан вывод о том, что представленная на судебную экспертизу техническая документация содержит принципиальные конструктивные технические решения, обязательные на стадии «Проектная документация» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87, но оформленные ненадлежащим образом. В представленной документации имеется оформленный отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий и неоформленные надлежащим образом материалы проведения инженерно-геологических изысканий.

Работы по геодезии выполнены на 95 % по сметным расценкам на сумму 140307 руб., по договорным расценкам на 47500 руб.; работы по геологии выполнены на 60 % по сметным расценкам на сумму 48 000 руб., по договорным расценкам на 42 000 руб.; работы по описку архитектурного решения выполнены на 40 % по сметным расценкам на сумму 169 810 руб., по договорным расценкам на 27 652 руб.; работы по разработке конструктивных решений выполнены на 20 % по сметным расценкам на сумму 33 962 руб., по договорным расценкам на сумму 81739 руб.

Недостатки выполненных работ в значительной степени вызваны недостаточностью исходных данных – необходимых геотехнических изысканий. Выполненные инженерно-технические изыскания соответствуют требованиям технических регламентов, могут быть использованы для выбора варианта размещения комплекса сооружений пассажирского подъемника для спуска в кратер «Туимского провала» на стадии «проект».

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 - 453, 1102 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «НОКА» представлены надлежащие доказательства освоения оплаченных истцом денежных средств в размере 130000 руб. до обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика аванса в размере 130000 руб. в качестве неосновательного обогащения отсутствуют. Факт освоения денежных средств подтверждается результатами судебной экспертизы. Оснований не доверять результатам судебной экспертизы суд не усматривает: экспертное заключение ООО «СибСтройЭкспертиза» составлено при проведении экспертизы на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2017 года, соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом, суд находит необходимым разъяснить стороне истца о том, что в силу ст. 729 ГК РФ ФИО1 вправе требовать от ООО «НОКА» передачи ему результата незавершенной работы.

Доводы стороны истца о том, что договором было предусмотрено поэтапное выполнение работ и сдача результатов согласно выполненным этапам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются условиями договора подряда № 020 от 08 октября 2015 года, в котором стороны определили поэтапную оплату работ, но не поэтапное получение результатов. 

Разрешая исковые о расторжении договора подряда, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истец (Заказчик) утратил интерес к исполнению договора, не представил доказательств надлежащего согласования технического задания, результаты инженерно-геотехнических работ, с претензией обратился за сроками выполнения работ по договору, а именно 28 января 2016 года. При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию истца и ответчика, суд находит необходимым расторгнуть договор подряда № 020 от 08 октября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «НОКА», по основаниям, предусмотренным п. 3 абз. 2 ст. 451 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, являющийся договором об оказании юридических услуг, по условиям которого истец оплатил представителю 20000 руб., что подтверждается фактом подписания договора (п. 2.3. договора) (т. 1, л.д. 25-26).

Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель ФИО1 – ФИО2 подготовила исковое заявление, представляла интересы истца в судебных заседаниях. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Размер возмещения данных расходов соответствует объему оказанной представителем юридической помощи.

При определении размера взыскиваемых расходов, в силу положений ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым руководствоваться требованиями разумности в соответствии с российским законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требования о расторжении договора подряда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 20 от 08 октября 2015 года, заключенный между А1 и ООО «НОКА».

Взыскать с ООО «НОКА» в пользу А1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании аванса по договору подряда в размере 130000 рублей А1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.