Дело № 2-933/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.А.М. к ОАО А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ц.А.М. обратился в суд с иском к ОАО А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 

<

дата> в районе 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ему и под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника А.Д.Л. и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением собственника Г.Г.И. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Г.Г.И., транспортному средству истца причинены технические повреждения. В связи с наступившим событием, 

<

дата> он обратился к ответчику, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступившем страховом событии, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты. В тот же день он уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся 

<

дата>, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал. Согласно отчету оценщика ООО «Первая оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 

<

данные изъяты> величина УТС составила 

<

данные изъяты>, стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты>. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 

<

дата> довзыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы. На претензии направленные ответчику 

<

дата> и 

<

дата> был получен отказ в выплате неустойки на том основании, что в случае ее взыскания в судебном порядке она будет взыскана в меньшем размере. Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>. Расходы по оформлению и направлению претензии составили 

<

данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, уточнил требования и просил взыскать неустойку, без учета суммы по оплате услуг оценщика, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не указал, в ранее представленном письменном отзыве указал, что истцом, при расчете суммы неустойки необоснованно включена сумма убытков по составлению экспертного заключения. Просит отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, снизить сумму расходов на юридические услуги, полагая ее чрезмерно завышенной.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материал гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в районе 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника А.Д.Л. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника Г.Г.И. 

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Г.Г.И., транспортному средству истца причинены технические повреждения. 

<

дата> истец обратился к ответчику, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступившем страховом событии, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты, при этом уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся 

<

дата>, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал. 

Согласно отчету независимого оценщика №, № УТС произведенного 

<

дата> ООО «Первая оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 

<

данные изъяты>, величина УТС - 

<

данные изъяты>, стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты>.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> довзыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Претензии, направленные ответчику 

<

дата> и 

<

дата>, были оставлены ответчиком без внимания. Расходы по оформлению и составлению претензии от 

<

дата> взысканы по заочному решению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 

<

дата>. Размер расходов по направлению претензии от 

<

дата> составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями курьерской службы, договором на оказание юридических услуг № от 

<

дата>, распиской.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО) в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из указанных положений при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в размере 

<

данные изъяты> 

<

дата> в оставшейся части сумма страхового возмещения взыскана по решению суда, и пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 

<

данные изъяты>, проверив расчет истца и признавая его обоснованным, с учетом уточнения, определяет, что данные суммы, в общем размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. 

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периодов просрочки исполнения обязательств, неоднократного обращения истца с требованием о производстве выплаты, отсутствия объективных оснований для отказа в выплате, вынужденный характер обращения истца за защитой своих прав с момента ДТП, немотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационной природы неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку со стороны ответчика было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд возмещает истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и расходов по ее направлению в сумме 

<

данные изъяты>; почтовые расходы по направлению искового материала в суд в сумме 

<

данные изъяты>, в пропорции 

<

данные изъяты>, что составит 

<

данные изъяты>

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 

<

дата>, распиской от 

<

дата>.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, продолжительность судебного процесса, и полагает необходимым возместить расходы истца на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ц.А.М. к ОАО А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО А.» в пользу Ц.А.М. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ОАО А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий 

Ю.А. Исаева