№1-7\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Болховитина И.Ю., 

при секретаре Воробьевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого – гражданского ответчика - ФИО1,

защитника адвоката Карачевской юридической консультации ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 05 минут ФИО1, находясь возле подъезда 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels Navigator 300» стоимостью 6 300 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО8 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб в сумме 6300 рублей. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевший – гражданский истец ФИО6 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6 300 рублей, и эти действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им данного преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины. 

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельстве дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание, связанное именно с лишением свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению ФИО1, а цели наказания не будут достигнуты. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие иных отягчающих вину обстоятельств, совершение преступления впервые, наличие смягчающих обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до осуждения его по приговорам Карачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевший- гражданский истец ФИО8 и его законный представитель ФИО7 заявили исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 6 300 рублей, причиненного преступлением. 

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность в соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 и его законного представителя ФИО7 в возмещение материального ущерба 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу - руководство по эксплуатации велосипеда, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности последнему. 

Приговор Карачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья: /подпись/ И.Ю. Болховитин