РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

Истец обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в свою пользу с ФИО1:

- задолженность по договору займа, оформленного распиской отДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 983 рубля 73 копейки, из них: 500 000 рублей – сумма займа; 19 688 рублей 59 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 295 рублей 18 копеек - неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 580 рублей,

- неустойку за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,

- издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 201 рубль 41 копейка, расходы по оплате нотариальных действий в размере 90 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям, которого ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата займа заемщик обязался передать займодавцу свой автомобиль Хендай Элантра государственный регистрационный знак 

<

***>. В установленный договором срок, ответчик сумму основного долга не вернул, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, автомобиль не передал. 

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 688 рублей 59 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 580 рублей, почтовых расходов по отправке претензии ответчику в размере 201 рубль 41 копейка, расходов по оплате нотариальных действий в размере 90 рублей, не поддержала. Суду пояснила, что ответчик ей возвратил 20 000 рублей, поэтому вышеуказанные требования она не поддерживает. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивала. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что факт передачи ему истцом денежных средств в размере 500 000 рублей, обязанность по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Заявил о готовности возвратить долг, после исполнения обязательства перед ним третьим лицом, с которым у ответчика имеются договоренности. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям, которого ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата займа заемщик обязался передать займодавцу свой автомобиль № государственный регистрационный знак №.

Факт наличия у истца денежных средств для передачи по договору займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждено представленной истцом в суд, собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. 

Составление договора займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленный истцом договор займа является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством. 

Таким образом, представленная в суд расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами.

ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства, передав ФИО1 денежные средства, указанные в расписке. Однако ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

В дело представлен подлинник расписки, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ФИО1 обязательств по возврату долга перед истцом.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу истца в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 688 рублей 59 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 580 рублей, почтовых расходов по отправке претензии ответчику в размере 201 рубль 41 копейка, расходов по оплате нотариальных действий в размере 90 рублей, не поддержала, поэтому вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 295 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно представленного в судебное заседание истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 18 295 рублей 14 копеек.

Представленный суду расчет судом признается правильным. Ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 295 рублей 14 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 880 рублей 14 копеек, неустойку с дня, следующего за днем вынесения судом решения по дату фактического погашения задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 880 рублей 14 копеек, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, подтвержденные представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 295 рублей 18 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 880 рублей 14 копеек, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова