Дело № 1-354/2020

42RS0009-01-2020-002877-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 апреля 2020г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.

при секретаре Токаленко Р.С.

с участием ст.пом прокурора г.Кемерово Годоваловой Т.В. 

подозреваемого ФИО1 

защитника: Никулиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ПАО «Мегафон» специалистом по обслуживанию в контактном центре, зарегистрированного и проживающего по адресу ... не судимого:

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, подозревается в том, что действуя единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период времени с января 2019 года по 11.04.2019 противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу денежные средства выделенные из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем бюджетных средств - ГКУ ЦЗН г. Кемерово, тем самым путем предоставления ложных и недостоверных сведений, и умалчивания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитили их, причинив своими действия ущерб Государству в лице ГКУ ЦЗН г. Кемерово на общую сумму 84188 рублей 54 копейки, после чего распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, мошенничество при получении выплат – хищение денежных средств при получении пособия по безработице, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Кемерово ШАВ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство мотивирует тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемый ФИО1 судимости не имеет, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред потерпевшему – ГКУ ЦЗН г.Кемерово.

В судебное заседание следователь ШАВ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представитель потерпевшего - ТЮА, извещенная надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания также не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие. 

Суд считает, что неявка следователя, а также представителя потерпевшего в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства следователя.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании указал, что вину признает в полном объеме, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и согласен на это. 

Защитник ФИО1 – адвокат Никулина О.П. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Ст. помощник прокурор г.Кемерово Годовалова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, считала что все необходимые условия выполнены и ходатайство следователя возможно удовлетворить. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Так подозреваемый ФИО1 вред причиненный преступлением загладили в полном объеме перед ГКУ ЦЗН г.Кемерово, суд также учитывает, что ФИО1 впервые совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, в ходе следствия ФИО1 дал признательные показания, тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия в своем заявлении указала, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Кроме того, подозреваемый характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что вред причиненный преступлением заглажен полностью, и имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

При назначении суммы штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого ФИО1, который трудоспособен, работает, иждивенцев не имеет, оказывает помощь безработной матери, имеет кредитные обязательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, обязав ФИО1 самостоятельно оплатить его в течении 60 дней, то есть до 28.06.2020г с обязательным представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа, т.е. не позднее 08.07.2020г.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до 28.06.2020 года суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Вещественные доказательства – в виде письменных материалов дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы, ЛИЦО_1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В.Донцов 

Реквизиты для оплаты:

...

...