Мировой судья судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 

Производство № 10-19/2025УИД 36MS0033-01-2025-001042-71 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 06 августа 2025 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Советского районного суда г. Воронежа Постникова А.С., 

с участием гособвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Александрова Н.В., 

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Черных В.В.,

при секретаре судебного заседания Сериковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Александрова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.06.2025, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, судимый:

- 24.11.2020 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.07.2022 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 17.11.2022 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от 24.11.2020 и 14.07.2022 и назначением на основании ст. 70 УК РФ 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- 28.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 года лишения свободы, не отбытого по приговору от 17.11.2022, и назначением окончательно 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- 11.08.2023 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 28.12.2022 и назначением окончательно 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- 06.09.2023 Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 11.08.2023 и назначением окончательно 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден 28.05.2023 по отбытии наказания;

- 03.04.2025 Центральным районным судом г. Воронежа по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.04.2025 мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) к наказанию:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.01.2025) – 3 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2025) – 3 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.01.2025) – 3 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с 14:26 по 14:30 08.02.2025) – 2 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15:15 08.02.2025) – 2 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15:50 08.02.2025) – 2 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.02.2025) – 2 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.03.2025) – 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28.04.2025 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.06.2025 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), и ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в постановленном приговоре и сводятся к тому, что в период с 19 января по 3 марта 2025 года ФИО2 совершил восемь эпизодов краж чужого имущества в различных местах г. Воронежа.

Государственным обвинителем Александровым Н.В. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, поскольку в нарушение абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 № 55 "О судебном приговоре" режим исправительного учреждения указан как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, тогда как вид и режим исправительного учреждения должны указываться только после назначения окончательного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Защитник и осужденный не возражали против удовлетворения представления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

По настоящему уголовному делу требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в полной мере соблюдены.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), за которые он осужден, правильно установлена мировым судьей и подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно отраженными в оспариваемом приговоре, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, включая сотрудников торговых точек и очевидцев, протоколами осмотра мест происшествия, актами изъятия похищенного имущества, видеозаписями с камер наблюдения, подтверждающими обстоятельства краж, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, а также письменными материалами, включая протоколы допросов и очных ставок.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 собрано достаточно доказательств по делу, и все они, положенные в основу его обоснования, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому из эпизодов его преступной деятельности.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принципов состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу в точном соответствии с требованиями УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, его материальное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учтено наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетних и малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами принятого решения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел. Суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований, поскольку с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или для прекращения дела по какому-либо основанию не имеется.

В то же время в своём апелляционном представлении прокурор фактически ссылается на несоответствие приговора требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 № 55 "О судебном приговоре". Данные доводы гособвинителя суд находит необоснованными, поскольку 29.11.2017 Пленумом Верховного Суда РФ упомянутого постановления (№55 "О судебном приговоре") не принималось. Постановление с аналогичным названием было принято данным судебным органом годом ранее – 29.11.2016. 

Согласно ему (абзац 3 пункта 34) при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид и режим исправительного учреждения указываются только после назначения окончательного наказания. Указание в приговоре на режим исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) после назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ является избыточным. 

Помимо этого, как следует из материалов дела ФИО2 родился не в 

<

адрес> (как это указано в оспариваемом приговоре), а в с. 

<

адрес>, а зарегистрирован в 

<

адрес> того же населенного пункта, а не как указано в приговоре, что безусловно требует своего уточнения, поскольку сведения о месте рождения и регистрации осуждённого относятся к персональным данным о его личности. 

Кроме того, оспариваемым приговором было постановлено исчислять начало срока наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с 06 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.04.2025 года - с 28.04.2025 по 13.05.2025 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.04.2025 года — с 14.05.2025 по 05.06.2025 включительно из расчета один день за один день.

Последний период зачета определён мировым судьёй не верно. Как следует из материалов дела, постановлением того же мирового судьи от 12.05.2025 года ФИО2, будучи осуждённым приговором от 28.04.2025 года, оставлен в следственном изоляторе до момента рассмотрения настоящего дела (т.6 л.д.104). Приговор от 28.04.2025 г. вступил в законную силу 14.05.2025 г. (т.6 л.д.152-159). Соответственно, с 14.05.2025 г. по день вынесения оспариваемого приговора он содержался в следственном изоляторе, условия содержания в котором согласно требованиям ст.72 УК РФ являются более строгими по сравнению с условиями содержания в колонии общего режима. При этом данный период его содержания имел место до вынесения приговора, которым и был решен вопрос об окончательном наказании и зачете в него срока содержания под стражей. При таком положении период с 14.05.2025 г. по день вынесения приговора, то есть 05.06.2025 включительно и, соответственно, по день вступления его в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания в качестве отбытого из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, как это предусмотрено п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Суд в этой связи отмечает, что осуждённый содержался в данный период времени в следственном изоляторе ввиду рассмотрения данного дела, в связи с чем правила указанной нормы в полной мере подлежат своему применению при исчислении назначенного ему наказания в качестве отбытого. 

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемый приговор подлежит изменению в части как места рождения осуждённого и его регистрации, исключения избыточного указания на режим исправительного учреждения, так и в части зачета периода его содержания под стражей до вступления приговора мирового судьи в законную силу, поскольку при вынесении приговора допущено нарушение, предусмотренное п. 3 ст. 389.15 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона). В остальной же части вынесенный приговор какому-либо изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.06.2025 в отношении ФИО2 изменить: 

в части указания места рождения осуждённого, указав в качестве такового 

<

адрес>; 

в части указания места регистрации осуждённого, указав в качестве такового адрес: 

<

адрес>; 

в части зачета в числе прочего времени его содержания под стражей периода его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 14.05.2025 по 06.08.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из резолютивной части приговора указание на режим исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) после назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий А.С. Постников