УИД 49RS0004-01-2020-000333-55 Дело №1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Эвенск 20 ноября 2020 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Велиевой Л.Я.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Северо-Эвенского района Бекренева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Магаданской области Карпенко В.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 декабря 2019 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин., находился вместе с К.Е.В., во дворе 

<

адрес>, у выхода из подъезда № данного дома. В указанный период времени у ФИО1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью К.Е.В. Реализуя преступный умысел ФИО1 14 декабря 2019 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.Е.В. и желая этого, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, металлический гвоздодер, нанес им К.Е.В. один удар в затылочную область головы, не менее 3 ударов по лицу, в область левой скулы, не менее 4 ударов в область шеи, затем нанес ногой не менее 5 ударов по рукам, не менее 2 ударов в область спины, причинив тем самым потерпевшему К.Е.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в лобно-теменной области (1), в скуловой области слева, ссадинами и кровоподтеками на лице, сотрясением головного мозга, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня, а также ссадины и кровоподтеки в области шеи, в области верхних конечностей и спины, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко В.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Бекренев В.С. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший К.Е.В. 07.10.2020 года также выразил суду согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО1 не судим, зарегистрирован в 

<

адрес>, в настоящее время фактически проживает в 

<

адрес>, не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, получателем мер социальной поддержки не является, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно информационной справке участкового жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 19.3 КоАП РФ, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем указания места нахождения предмета использовавшегося при совершении преступления. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд признает и учитывает совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя так как именно состояние опьянения, в которое осужденный себя привел, употребляя алкогольные напитки до совершения преступления, усугубило его восприятие окружающей обстановки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Назначение подсудимому иного вида наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым, объяснение Е.В.К. – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные адвокату К.А.В. за участие в деле, в ходе предварительного расследования, в качестве защитника ФИО1 в размере 6 250 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: объяснение Е.В.К. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки в размере 6 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Новиков