Дело № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А., 

при секретаре Власенковой О.В., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тумаковой Е.Г., представившей ордер №479544 от 29 мая 2018 года и удостоверение №502 от 15.10.2009 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил флягу алюминиевую емкостью 40 литров стоимостью 800 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 800 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО6, откуда тайно похитил флягу алюминиевую емкостью 40 литров стоимостью 800 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 800 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитил борону стоимостью 1200 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1200 руб.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение понятно, с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 направили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело без их участия в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО7 в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», у врача нарколога в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» не состоит, работает грузчиком без оформления трудовых отношений у ИП ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов №101 от 23.01.2018 года установлено, что на момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом заключения комиссии экспертов – психиатров суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, в момент совершения преступления, а, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по трем преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела. 9 декабря 2017 года, 10 января 2018 года, 17 января 2018 года ФИО1 написал явки с повинной, на допросах давал подробные показания о происшедшем. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершенных преступлениях, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной начала совершения преступления явилось алкогольное опьянения. Факт совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также ввиду установленного у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, молодой возраст, данные о личности подсудимого, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего по трем преступлениям наказание в виде лишения свободы назначает ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Препятствий для назначения подсудимому условного наказания, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Тумаковой Е.Г. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1200 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская